Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous, 

Pour l'élaboration d'un tour de carte je suis plus ou moins bloqué sur un passage... enfin c'est plutôt que le processus que j'emploie ne me satisfait pas parfaitement.. 

C'est donc tout naturellement que je viens vous poser une petite question en espérant trouver ce que je cherche :). La solution miracle 😉

voila le problème:

Je souhaite catégoriser des groupes de cartes... n'étant pas très claire voici quelque exemples:

Paire / impaire ; Rouge / noir,...

Le problème c'est que je voudrais les catégoriser en 6/7 groupes minimum.

J'ai donc pensé à  l'épellation qui différencie 7 groupes:

9 lettres 2 cartes / 10 lettres 7 cartes / 11 lettres 16 cartes / 12 lettres 13 cartes / 13 lettres 10 cartes  / 14 lettres 3 cartes et enfin 15 lettres 1 cartes.

Le soucis de cette catégorisation,  c'est la disparité du nombre de carte entre les groupes...

Auriez vous d'autre idée ou les groupes seraient plus uniforme ?? 

 

Merci d'avance 🙂 !

  • Thomas changed the title to Catégoriser les Cartes d'un Jeu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 8 minutes, Isidore BUC a dit :

Chapelet, et tu fais tes groupes en fonction des stack-numbers.
1-5, 6-10, 11-15,...
1-10, 11-20, 21-30, ...

Oui l'idée serait plutôt de ne pas avoir d'arrangement.

Une catégorisation "naturelle" si on peut dire ça ^^

Publié le
il y a 32 minutes, JMB a dit :

Les catégories doivent avoir un sens pour les spectateurs où bien c'est juste pour toi ? Dans le dernier cas par exemple

les pairs/coeurs, imairs/coeurs, pairs/trefle, impairs/trefles etc cela fait 8 groupes quasi identiques en taille.

C'est plus pour les spectateurs.

Dans mon cas je leur fait épeler la carte et prends connaissance discrètement de ce nombre. Cela me permet alors d'avoir le groupe auxquels appartient la cartes en l'occurrence pensé par le spectateur. Je réduit ensuite le chemin des possibles avec quelques stratagème ;). Le problème se pose avec le chiffre 11 ou le groupe compte 16 cartes. Meme avec mes stratagèmes il peut y avoir des cas un peu problématique ^^'

Publié le
Il y a 8 heures, Alexvirtual a dit :

Oui l'idée serait plutôt de ne pas avoir d'arrangement.

Faire des groupes, c'est déja créer un arrangement. 🙂

Il y a 8 heures, Alexvirtual a dit :

Une catégorisation "naturelle" si on peut dire ça ^^

On doit être plusieurs à penser que la catégorisation par stack number est hyper naturelle...  😉

  • J'aime 2

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le (modifié)

Deux petits  principes pour partager les cartes.

Pour les figures

Elles regardent en face ou sur le coté, 1 ou 2 yeux,

Pour les chiffres, crochet ou rond, 

1 4 7 10 crochets

2 3 5 6 8 9 ronds

Le 3 et le 5 peuvent passer dans les crochets en fonction du haut,

Ou angles aigu ou rond sur chiffres,

Ou ronds fermés 6 8 9 10 etc....

Modifié par claudemage
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...