Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Savez vous s'il existe des dés à jouer qui auraient des faces identiques (toutes trois, ou toutes six)? Je ne parle pas de dés à faces blanches que l'on pourrait personnaliser soi-même, mais bien de dés gravés comme des vrais. Merci pour vos suggestions.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

En principe les dés "t.....és" ont deux fois un chiffre doublé en opposition de faces, cela ce vend avec 6 versions de 1 a 6.

De cette façon le dé semblent normal, puisque l'on ne peut pas voir le double caché en bas ou derrière, mais cela permet de forcer la chance de 2 sur 6 au lieu de 1 sur 6.

Je ne vois pas du tout l'intérêt d'un dé portant que des 6.

A part comme gag 

 

Modifié par claudemage
Publié le
il y a 15 minutes, claudemage a dit :

Je ne vois pas du tout l'intérêt d'un dé portant que des 6.

A part comme gag

Salut @claudemage 🙂

L'intérêt c'est de forcer un nombre avec ce dé, pas de le montrer au spectateur 😉

Comme on est en partie publique je t'ai envoyé un MP sur le sujet.

Par contre, trouver ce genre de dé en 3 ou en 6 je ne sais pas...

  • Merci 1
Publié le
il y a 31 minutes, claudemage a dit :

De cette façon le dé semblent normal, puisque l'on ne peut pas voir le double caché en bas ou derrière, mais cela permet de forcer la chance de 2 sur 6 au lieu de 1 sur 6.

Ça permet aussi d'être sûr à 100% qu'une valeur précise ne puisse pas être choisie 😉

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
Il y a 16 heures, claudemage a dit :

Je ne vois pas du tout l'intérêt d'un dé portant que des 6.

A part comme gag 

Je n'en vois pas l’intérêt non plus, il existe des procédés bien plus subtiles pour forcer un chiffre.

  • J'aime 1

https://www.fabienarcole.fr

Publié le
il y a 8 minutes, Fabien ARCOLE a dit :

Je n'en vois pas l’intérêt non plus, il existe des procédés bien plus subtiles pour forcer un chiffre.

Je suis d'accord, je n'aime pas non plus et j'utilise d'autres méthodes plutôt que celle-là.

Mais ça fonctionne, je l'ai déjà testé ce principe, ça marche bien. 😉

Publié le
il y a 31 minutes, Serge (leglaude) a dit :

parce que je voudrais que le spectateur regarde rapidement la face superieure par exemple, pour ne pas avoir à lancer le dé sur une table.

Pour utiliser un dé à forcer de ce type il faut à mon sens :

  • Un dé duplicata régulier et faire un change après examen.
  • Un gobelet opaque et assez profond pour ne pas flasher les côtés dudit dé.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...