Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Dans cette vidéo, j'explique pourquoi "cette méthode" est la meilleure.

Persi Diaconis était un élève de Dai Vernon et c'est lui qui a créé "Linking Finger Rings" avec Richard Himber.

  • J'aime 10
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

La meilleure méthode n'est elle pas d'en utiliser plusieurs ?

Un mélange américain, puis un français (ou un indou ça revient au même...), puis à nouveau un américain.

Outre la réalité du mélange, le cumul peut donner au spectateur la conviction que le mélange est infalsifiable, si on le fait tout en parlant et sans regarder les cartes aux moments des mélanges.

C'est en tout cas un retour qu'on m'a fait à nouveau hier en atelier (les retours en atelier sont honnêtes dans ce cas précis)  quand j'ai présenté une petite histoire magique ( "don de dieu, don du diable", je ne l'ai pas encore montrée a des magiciens, juste a du public, les stagiaires du WE prochain a Toulouse seront les premiers...).

Gilbus

  • J'aime 2

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Et il a oublié le mélange "Jette toi en l'air !!" c'est simple tu jette tout le paquet en l'air, tu rassemble le tout tu remets les cartes dans le bon sens et tu rejette le paquet en l'air et hop !!. C'est bien mélangé.

Publié le

Ahah la vidéo est très bonne, le montage excellent et ne manque pas d'humour.

C'est toi qui gère l'ensemble tout seul?

Intéressant comme infos, c'est sympa de voir d'une autre façon des techniques de ce type (et bien évidemment à relativiser suivant le contexte 🙂)

  • Merci 1
Publié le
il y a une heure, jomagik a dit :

Et il a oublié le mélange "Jette toi en l'air !!" c'est simple tu jette tout le paquet en l'air, tu rassemble le tout tu remets les cartes dans le bon sens et tu rejette le paquet en l'air et hop !!. C'est bien mélangé.

Si on en croit Persi Diaconis, il faut 7 mélanges successifs pour obtenir un vrai mélange aléatoire. C'est bien gentil, mais s'envoyer en l'air sept fois de suite... on n'a plus 20 ans ! 😅

  • J'aime 1
  • Haha 3

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 9 heures, Gilbus a dit :

Outre la réalité du mélange, le cumul peut donner au spectateur la conviction que le mélange est infalsifiable, si on le fait tout en parlant et sans regarder les cartes aux moments des mélanges.

Ici, je parle pas du tout de la magie. C’est dans le contexte des jeux d’argent. C’est pas la conviction qui compte, c’est l’état réel de l’ordre d’un jeu pour se proteger contre les triches. 

 

Il y a 7 heures, Nicholas a dit :

C'est toi qui gère l'ensemble tout seul?

Oui, le script, le tournage et le montage. Tout seul ! Tout seul........ seul......... 😢

Publié le
il y a 51 minutes, Seulgi KIM a dit :

Ici, je parle pas du tout de la magie. C’est dans le context des jeux d’argent. C’est pas la conviction qui compte, c’est l’état réel de l’ordre d’un jeu pour se proteger contre les triches. 

Et justement, au niveau du mélange réel qui déjoue la triche, l’alternance "américain/français/américain" va casser certains défauts qu'on n'aurait avec un seul mélange.

Les mélanges français et hindou, comme tu l'a très bien expliqué dans ta vidéo, peuvent laisser des blocs non mélangés, si on ne le fait qu'une fois ou deux.

Le mélange américain, sur table ou en main, a d'autres faiblesses que les magiciens (et les tricheurs...) ne se privent pas d'exploiter.

Faire un "mélange" de mélange permet d'augmenter le chaos. 🙂 

Cela n’empêchera pas les bons tricheurs de tricher, mais cela affaiblira peut être certain défaut d'un mélange unique. 🙂 

Ceci dit, c'est un peu vain de parler de ça, puisque si on parle de triche réelle dans des jeux d'argents, on sera quasiment obligé d'utiliser la méthode en cours dans l'endroit ou on joue, sous peine de paraître suspect... 😉 

Gilbus

 

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a une heure, Seulgi KIM a dit :

Oui, le script, le tournage et le montage. Tout seul ! Tout seul........ seul......... 😢

Chapeau, j'ai parcouru la chaîne, et je me suis abonné. C'est du très bon boulot. 👍

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DcTlUoIzmBe/?igsi=YmtlOXAzN2dodjY2
    • Merci @Stéphane BERTHO, je trouve bien que nous décentrions notre point de vue -que l'on dit scientifique- mais qui reste très ethno-centré. Il y a aussi de la science en Asie bien évidemment, mais elle est abordée de façon tout à fait différente. De ce que je constate, elle se base d'abord sur des racines philosophiques (taoïstes, confucianistes ou chamanistes dans ce cas) et cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de couper le monde en petits morceaux pour l'analyser.  D'où l'approche holistique de leur médecine (qui manque tant à notre médecine) et dans laquelle les croyances sont prises en compte. C'est peut-être la question qu'on devrait se poser dans les fils "les signes de l'existence de la réalité" et "les signes de l'existence de Dieu" ou même sur celui sur la zététique... @Christian GIRARD pourquoi ne pas les considérer toutes ces croyances même si elle ne rentrent pas dans le cadre de nos observations, mesures, expériences comme le dit @Patrick FROMENT? Pourquoi ne pas les considérer comme un paradigme étranger à la science mais qui a une action sur les humains? (...allez je glisse vers les autres sujets!😄).
    • Un commentaire sur le replay du Underground #46...et sur la présentation de Score de Michel D.... Pendant longtemps j'ai cherché le moyen de prédire à l'avance un nombre de 7 chiffres totalement aléatoires  donnés par un ou plusieurs spectateurs... Rien ne me satisfaisait et  il était toujours "risqué" de faire (ou faire faire)  l' addition finale de plusieurs nombres soit mentalement,  soit même avec une calculette et, en cas d'erreur, ça ne faisait pas très "mentaliste" (n'est-ce pas Michel ?)...jusqu'au jour où......je suis tombé sur la version de Larry Becker "Some Total" page 11 de son livre World of Super Mentalism Vol 1...et je l'ai rajouté à mon répertoire...j'ai apporté des modifications de présentation avec paper board,  sélection d'un prof ou une prof de math ou d'un ingénieur dans le public...gags divers,  etc...  Je ne vous dévoilerais pas la méthode ici...le principe du 1 111 111 décrit par Michel est le même (revisité) et complété par la double écriture genre Golden Medaillon de Koran...il n' y a que 4 lignes à additioner en gros chiffres sur le paper board...3 ou 4 spectateurs sont appelés à participer et tout le public peut voir l'addition et corriger (en criant ) en cas d'erreur... Jusqu'à présent (15  ans)  jamais un loupé "pourvou que ça doure..." A votre dispostion pour des précisions en C des S. Avec les explications de MIchel  chacun pourra choisir sa présentation. Bacia Tutti
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k
×
×
  • Créer...