Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Le 13/08/2019 à 22:57, Benoît (Benouze) a dit :

Tu seras pas déçu de ton achat

Je l'ai reçu et effectivement c'est génial !!! On pourrais presque le refait a souhait.

J'avais bien compris une partie de l'idée... mais c'est encore mieux que je l'aurais pensé !!

Tout de tout est examinable !!

J'adore !!

Modifié par Jimmy (Wizer33)

Page facebook: Wizermagie

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ah oui a 95 % on va dire 😃 ... Pour des magiciens, non examinable.

Mais pour des spectateur lambda, ça l'ai je pense.

Je l'ai fais a plusieurs personnes et ils ont touché les cartes rien trouvé.

Après, examen approfondis oui , ça deviens dangereux .

Je veux dire, différent de Out of sight de Joshua Jay par exemple.

  • J'aime 1

Page facebook: Wizermagie

  • 2 months plus tard...
Publié le

Bonsoir,

Ayant quelques routines à préparer pour le mariage d’un cousin l’été prochain, Choice devrait en faire partie. 
En visionnant l’effet sur MD, je pense que les mariés seront ravis et, chose non négligeable, auront un souvenir personnalisé en plus d’avoir été acteurs du tour. Le souvenir personnalisé est quelque chose que j’utilise souvent dans les mariages. Auparavant, je m’inspirais d’une routine d’Henry Evans (My Prediction Is Your Card). La carte choisie par le ou la mariée était au final un as de cœur, mais une jolie photo d’eux était incrustée à la place du coeur central. Bref.

La seule chose qui me stoppe pour l’achat de Choice est la suivante le gimmick utilisé est-il plus intéressant (désolé si j’emploie une formulation maladroite) que du r******g f**** ?

"In magic, today as always, the effect is what counts. The method or methods used are always purely secondary." Dai Vernon

  • 5 months plus tard...
Publié le

Je ne vois pas trop en quoi l'effet ni la méthode ont quelque chose nouveau...

une méthode similaire datant de 50 ans voir plus utilise des boules quies. Je crois que Jim Pelly avait une routine du même genre.

Et ce n'est absolument pas "examinable" contrairement à ce que certains disent. Le spectateur peut tenir son jeu en main sans vraiment  examiner.

Publié le
il y a 30 minutes, Karl DELLIS a dit :

une méthode similaire datant de 50 ans voir plus utilise des boules quies. Je crois que Jim Pelly avait une routine du même genre.

Aujourd'hui encore, JPVallarino propose cette méthode à la place du RF lol

  • J'aime 1
Publié le
il y a 3 minutes, Baptiste CRETIN a dit :

Aujourd'hui encore, JPVallarino propose cette méthode à la place du RF lol

Je ne dis pas que le tour est nul, mais les commentaires pour un effet qui n'a rien de nouveau (ni dans la présentation ni dans la méthode...), rien d'exceptionnel, rien de vraiment examinable... me laissent dubitatif.

Malheureusement, les tours de magie sont "aussi" des produits comme les autres et devraient être critiqués avec la même rigueur. Il y a un aspect économique important.

Vendre, revendre, et re-revendre un effet vieux comme le monde n'est pas nécessaire.

Quand on ne vend rien de nouveau ni d'exceptionnel, on ne peut pas non plus demander 35 €.

Et faire dire à Tartempion, pourtant un expert,  "c'est effet est incroyable" n'est - au vu du produit - que du marketing.

Achetez des Boules Quies et vous économiserez 35 € !

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
    • BOnsoir Noham, tu peux aussi faire apparaitre une bouteille, ou un verre rempli Spash Bottle ou Tchin par exemple.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...