Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Content que certains aient appréciés le cireur de chaussure et les boites de truc . Ca encourage pour la suite..à défaut d'aimer ça contribue au moins à enrichir votre vocabulaire , il y a moindre mal !le vous ferrai grâce des références et du parcours de certains magiciens programmés !

Il y a quand même des gens qui en coulisse se sont depuis plus d'un an pour préparer cette émission et engager des artistes de qualité , il faudrait surtout rendre hommage aux artistes qui ont tous faient leur job de façon pro ! et qui donnent le meilleur pour que l'émission touche un public large , et donner une image un peu plus moderne qu'un lapin dans un chapeau pour un gouté d'enfant !

Ce serait à mon humble avis un minumum , plutôt se savoir si la présentation était trop longuette ! ou si il y avait trop de boites ! la dernière fois il n'y en avait pas assez ...ça compense ! blush.gif" border="0

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Ah bon! Peux tu dire comment cette illusion s'est réellement déroulée "vu de la salle" si je puis dire! Je ne savais pas qu'il y avait eu "manipulation", si c'est le cas je suis tout a fait d'accord sur le fait que c'est de la malhonnêteté assez inexcusable! Et je pense que ca va plus loin car si cette confiance que l'on peut accorder lors de la retransmission TV de numéros d'illusion est entammée, ce n'est meme plus la peine de les regarder puisqu'on pourra toujours douter, ca devient du faux spectacle et il n'y a aucun intéret à ca!

Publié le

Et en plus c'est mauvais pour la popularité de ce cher Gilles Arthur :-) !!!

Publié le

eh bien, tet que les magiciens arriveront à faire ce qui est impossible pour le moment et comme dirait heu un certain D.R. c'est l'effet idyllique.

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Publié le

Pour répondre à Axel, voilà comment ça s'est passé "vu de la salle"... :

La première partie (le soit disant "plan-séquence") au cours de laquelle les filles rentrent dans la boîte puis disparaissent, avait été pré-enregistrée (nous l'avons donc vu sur un écran)... Pendant la diffusion de cette partie, on installe sur scène la cage vide, et Gille Arthur prend place à côté, et attend tranquillement la fin de la séquence enregistrée...

Le rideau avant est ouvert : les filles ont disparu (toujours partie enregistrée)... Puis, plan sur Foucauld (en live) qui se dirige vers la boîte vide qui est sur scène, il ouvre les trois rideaux qui restent, il n'y a personne !... (et pour cause, il n'y avait qu'une boîte vide sur scène !...).

Voilà... Je trouve malhonnête de réaliser la première partie d'une illusion en "enregistrement" et de terminer en live... Surtout quand cela permet de cacher le trucage !... L'enchaînement des deux plans donne l'impression que les filles ont disparu et que les quatre côtés de la boîte ont immédiatement été ouverts, c'est faux...

Voilà le seul "bémol" de cette soirée... Sinon, il faut continuer à regarder les émissions de magie à la télé !... Tout le reste du spectacle était vraiment très bien, on veut encore de la magie à la télé !...

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

Je crois rêver ! et quand c'est Copperfield qui se coupe en deux tout seul c'est magique ! La par contre personne ne râle .

Il y plusieurs choses: déja les filles du Crazy travaillent le soir , donc l'enregistrement est fait la vielle après midi . De plus la disparition est faite sans trucage !! , il y juste des plans raccords avec Foucault ( qui lui n'était pas là la veille ) c'est tout ! ce qui n'enlève rien à LA DISPARITION qui est un peu plus subtile qu'un plan TV .Ne confondez pas tout .

Regardez toutes les émissions , il y a partout une partie près enregistré . Qui à part ceux qui viellent à la moindre imperfection ce soucis de savoir si c'est en live ou pas ? Est ce que vous avez vu le flying de Copperfield en vrai et à la Tv ?

N'allez pas cherche de polémique là ou il n'y en a pas .

Promis la prochaine fois on vous invite de l'autre côté et vous comprendrez aussi les impératifs d'un réalisateur !C'est pas aussi simple que d'appuyer sur " play" sur son magnétoscope .Jamais une émission ne peu être faite à 100 % en direct : ça n'existe pas . Après il est vrai que c'est le rôle du monteur et du script de " coordonner " les images pour avoir des plans raacords , ce n'est pas fait pour tropmer le public , c'est fait pour avoir un enchainement intelligent de parties de vidéo tournées à des moments différents .

A pluche !

Publié le

Salut,

Je ne comprends pas vraiment pourquoi il y autant de critiques sur cette derniere emission, en ayant vu plusieurs dans le passe je pense que c'est une des toutes meilleures si ce n'est la meilleure!!!

En effet chaque numero etait de grande qualite a mon avis, aussi bien numero de scene , grande illusion que numero de close up!!!

Non franchement chapeau pour la selection des numeros!!

en ce qui concerne le tour avec les filles du crazy horse, j' avoue que j'ai ete complete bluffe et j'en suis tres content.

Encore une fois bravo a toute l'equipe, et en particulier a toi didier!!!

a+

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Publié le

Ne fantasmez pas ! moi je suis la moitié d'une goutte d'eau . Une émission de TV c'est des producteurs : Gérard Louvin et Gilles Arthur . Un réalisateur : Gérard Poullichno . Un élairagiste ( magique ):Philippe Bourdon .Une équipe de tournage : Gleem production ..et plus de 100 personnes qui travaillent: maquilleuses , décors , éclairages , caméramans , monteurs , invités etc ...

Moi j'interviens à la demande de Gilles pour visionner ensemble des vidéos d'artistes succeptibles de passer en Tv .Point .Mon domaine de compétence s'arrête là .

Après quelques nuits blanches à sélectionner c'est lui le maitre d'oeuvre , et il nous arrive de ne pas être aussi tout à fait d'accord ...et il arrive aussi que les tous les artistes souhaités ne soient pas là !

Rendons à César : moi je n'y suis pour presque rien .

Gilles a fait 20 ans de télévision sans moi , et il n'a vraiment pas besoin de moi pour en faire d'autres . Ne nous trompons pas les amis , le producteur c'est lui pas moi !

Publié le

Didier: pourquoi Gilles Arthur ne reste pas simplement producteur? Pourquoi faire des grandes illusions alors que ses presentations laissent toujours a desirer.

Attention: ne pas y voire d attaque, c est juste une question.

Les numeros etant tous selectionnes, ca fait un peu piston le fait que le gars qui selectionne se selectionne wink.gif" border="0

Just a thought

Publié le

Salut,

Personnelement j'ai beaucoup aimé, et ca m'a fait plaisir d'avoir en video le numero de Yunge Yunge que j'ai vu en live aux Mandrakes 97... J'aime beaucoup leur numero!

Et pour ajouter ma petite critique, notre cher polocier francais Tony Tricot devrait avoir un modele de menottes francaises...si vous voyez ce que je veux dire...

Ce qui n'enleve rien a ce numero, tres impressionnant!

Et bien au completement dingue mais surtout genial Tamariz!

Dominique et Alexandra Duviver sont comme toujours super et leurs mise en scene tres droles!!!

A+

Balthazar

http://vache.com.free.fr/ rolleyes.gif" border="0

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...