Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a une heure, Olivier TAZ a dit :

Normalement il précise que ça casse pas,il donne le matériel pour remplacer au cas où, ainsi que la vidéo explicative...

Oui, c'est marrant cette vidéo où il précise dès le début que "ça" ne casse pas mais qu'il fournit de quoi remplacer le "ça" si le fameux "ça" casse. En tout cas comme tu dis, il y a ce qu'il faut, impec', mais il faudra attendre les retours de ceux pour qui "ça" a cassé afin de répondre à la question de Jon. En attendant, il suffit de faire "comme si" il n'y avait pas de "ça" qui casse...

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
  • Haha 5
Publié le

Pour ceux que ça intéresse, je vous rappelle que nos membres les plus créatifs continuent à enrichir le lexique des gimmicks sur le forum public :

  • "ça" = é*******e
  • "scrogneugneu" = a****t

Une petite pensée pour les moldus qui viendraient à la pêche aux infos :

suck it GIF by The Opposition w/ Jordan Klepper

  • Haha 4

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 2 heures, Alx a dit :

Pour ceux que ça intéresse, je vous rappelle que nos membres les plus créatifs continuent à enrichir le lexique des gimmicks sur le forum public :

  • "ça" = é*******e
  • "scrogneugneu" = a****t

Une petite pensée pour les moldus qui viendraient à la pêche aux infos :

suck it GIF by The Opposition w/ Jordan Klepper

 

Bravo, je ne peux qu'être d'*****d a**c çà.

Je rajouterais même que les a********s s**t u*e v**i b***e i**e p**r e****r de d******r nos s*****s.

Après je dis ça, je dis rien.

 

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Laurent CROUZAT a dit :

Est ce que tu peux réellement laisser les 2 pièces à l'examen?

Mark Mason les laisse à l'examen, mais pour examiner quoi au juste (si on se met dans la tête d'un spectateur lambda) ? Le plus subtil si tu tiens à faire "examiner" est, outre de ne pas remettre les deux pièces en même temps à une seule personne, de faire tenir au spectateur lesdites pièces l'une après l'autre (ou dans deux mains différentes) avant de réaliser l'effet, il faut trouver une motivation pour le faire (exemple : faire évaluer leur poids au jugé, etc.). 

 

Il y a 2 heures, Laurent CROUZAT a dit :

Il vaut mieux la version 50 centimes ou 2€ ?

J'ai eu ce dilemme : les euros étaient tentants car liés à notre monnaie (approche intellectuelle) mais j'ai opté pour ce qu'il y avait de plus visuel et magique, donc les dollars. Effectuer un si bel effet avec des pièces qui se voient mal, ce serait dommage non ? Par ailleurs, puisqu'il s'agit de pièces étrangères, hop, voilà une motivation pour les faire toucher par les spectateurs avant (je te laisse broder là-dessus). 

 

D'ailleurs, si l'effet se voit mal (avec des pièces en euro) et que le spectateur découvre une partie du secret à l’examen, il risque vraiment de vivre une double déception. 😉

 

Modifié par Christian GIRARD
Publié le (modifié)
il y a 38 minutes, Jimmy (Wizer33) a dit :

Il existe en version 2 euros ? ça m'intéresse ... 

J'ai vu que sur un boutique de rêve, ils ont une version Tango en 50 cts, je suppose que se doit être la même chose.

Après, peut être que la qualité diffère ...

Je confirme que c’est les deux mêmes pièce que Double Deception mais en qualité Tango. Je les utilise très régulièrement depuis 4 mois et c’est pour cela qu’on a pris le parti de rentrer ce produit qui pour moi est un must de la magie impromptue et visuellement plaisante 😉 

Ça ne quitte plus mon Quiver+, avec également un scotch & soda magnétique en euro, c’est jouissif !

Modifié par Invité

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
    • Bonjour,  Ayant fait les comptes rendus des concours de scène de la FFM pour la prochaine revue je veux bien me livrer à l’exercice pour ton numéro. didiercartomagie@gmail.com Cdts,  
    • Hello, j’ai eu l’occasion de voir une performance live par le créateur et c’est une merveille, et en plus c’est vraiment offert et ça ce n’est pas une illusion ! Merci beaucoup Seb !!!! c’est noël avant l’heure !!!
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...