Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Et biens le fameux "je pense donc je suis" lui affirme une réalité.

De même, je ne peut pas nier que j'ai une perception, si j'ai une perception c'est que j'existe, la seul chose reel que nous arrivons a determiner c'est nous même.

Ensuite, le réel n'est qu'un concept, dans le cas d'un forum de paranormal, les personnes qui discute ne sont pas satisfaite du réel, pour eux le réel "tout ce qui est dans l'espace et dans le temp" est une maniere de se limité.

D'ou paranormal, au dela du normal, au dela du reel, ainsi l'état de trance nous fait sortir des limites de la réalité.

On peut donc choisir se soutenir que la these de réel est suffisante, ou l'on reste dans un cadre purment scientifique, ou considerer que le réel n'est qu'une partie des choses que nous pouvons considérer. le métaphysique, le paranormal n'est pas le réel mais une forme d'extention du reel.

Publié le

nan car la vérité c'est le rapport de comformité et le réel, ça veut dire qu'on peut porté des jugment et des interprétation de nos peception qui peuvent sortir du réel.

Le plus dur c'ets des'entendre sur les termes ^^

Dans un sens, c'est vrai qu'on se limite en ayant la croyance qu'il n'y a rien en dehors du réel.

Publié le

la ou est toute la difficulté c'est dans la percption de chacun des mots... en effets, ceux-ci sont le 1er obstacle a la compréhension, a l'entente humaine. Un pays dictatorial n'aurat pas 20milles mot pour définir la liberté, la paix, la pensé. Dans l'exemple de 1984 de gorge orwell (ecxellent livre) l'état réduit chaque année le langage de la populasse... ainsi, moins de mot, moins de pensée... moins de libertés...

Ainsi, la perception, peut etre différente d'une personne a l'autre, si quelqu'un a un langage étendu, elle pourrat peut-etre mieux décrire un objet, un etre, mais pour qui???

Ainsi, la liberté, c'est aussi l'expression de tout, pour tous...

mais la liberté peut-elle être présente sans vérité? On peut dire a un peuple qu'il est libre, et pourtant, il n'ai pas du tout libre, c'est la force de la pensée, la force des argument, le pouvoir de la réthorique...

En magie, on peut faire croire a un public qu'un jeu est bleu, avec les mots, les arguments, et pour le public, le jeu sera bleu, il n'y aurat pas de doute... alors que dans l'étui, il peut y avoir un jeu rouge, vert, ou pas de jeu du tout...

et pour le public, "le jeu est bleu" serat une vérité, et pourtant, pour le magicien, sa sera completement faux...

alors comment distingué la vérité???

comme elle se présente, comme on la percoit, c'est sa qui fait la beauté des hommes (et leur petits coté humain destructeur aussi), si certain vont voir la vie, la terre, l'espace d'une manière, d'autre la verrons différement, sans que personne ne sache qui a raison...

La plupart des gens voient le monde en 3dimensions, d'autre en 4, les scientifiques en 11, qui a raison??

c'est un question de perception, de besoin, tout le monde a-t-il besoin de voir le monde en 11 dimension?

non, 4 pour certains, c'est déja trop...

Mais dans ce sens, on voit aussi la différence de la réalité, si on regarde un arosoir au loin, on le verra en 2D, se sera évidement, on ne pourrait distinguer un arrosoir plat d'un arrosoir en 3D, la réalité sera telle que au loin, il y aura un arrosoir plat. Pourtant, si on se raproche de ce meme arosoir, il prend sa véritable forme, redevient un arrosoir en 3D. Ceci pour montrer que la réalité change selon le point de vu, tout en restant une réalité...

Aussi, si la réalité reste "vrai","vérédicte", on ne sait jamais si elle est réelle, mais cela reste pourtant la réalité. Certaine chose échapperait a la perception de chacun, par exemple, si, durant une nuit, tout doublait de taille, personne ne pourrait le savoir, et pourtant on aurait tous grandit...

mais rien ne le prouverai, et pourtant, la réalité serait la, devant nous...

Ainsi, on ne percvrai aucun changement, mais la réalité aurait changée...

étrange dyleme que celui de la vérité, vérité que seule les mots dominent, vérité puissance de dictature, d'unions divers, de croyance....

vérité pourtant impossible a démontrée, et pourtant admise par tous...

voila, je me suis un peu laché sur ce sujet, je ne sais pas si j'ai été très claire :crazy:, mais bref, tongue.gif

Publié le

J'insiste sur le fait que si l'on considere qu'il y a plusieur réalité (ce qui est pour moi absurde) la vérité n'a aucun sens.

autrment dit :

si interpretation = reel alors nous some face a une vérité vérité

a liberté peut-elle être présente sans vérité?

tout à fait, la liberté c'ets pouvoir d'etre le principe absiolu d'une série d'action, la réalité et la perception n'on pas un rapport direct avec la liberté, la vérité et la liberté sont donc bien deux concept distinct il peut y avaoir une réalité unique sans liberté et inversement.

Publié le

Je pensais que l'on prenait des cours d'orthographe avant de prendre des cours de philosophie...Que l'on se devait de maitriser les bases de la langue française avant de commencer à philosopher....C'est peut-être là l'un des principaux maux de notre art : trop de gens veulent apprendre à faire des sauts de coupe avant même de savoir contrôler une simple carte au mélange à la française....

Avant de courir, il est nécessaire de savoir marcher....

Le fait de voir tant de "fotes d'aurtographes" m'a hélas empéché de lire tout le contenu de ce post...

Ecrire de telles idées sans se soucier de l'orthographe, c'est comme venter les mérites la gastronomie devant un micro-onde qui décongèle une pizza....

Nikola

www.nikola.fr

Publié le

je ne pense pas, pour moi l'écriture n'est qu'un moyen d'expression, j'ai beaucoup de difficulté pour écrire (et encore a la main il n'y que moi qui peu relire lol). Je prefere discuter, c'ets mon mode d'expression privilégié.

d'aillleur j'ai apris le saut de coupe avant le mélange français ^^

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Très joli en effet. Typiquement le genre d'objet que je peux mettre dans mon « musée » de l'objet insolite. 
    • Tu as tout à fait raison. Je 'avais pas interrogé l'IA à ce sujet (Est-ce qu'il est possible que la conscience soit une illusion ?), voici ce qu'en dit Gemini qui crée : « La question de la conscience comme illusion est l'un des débats les plus fascinants de la philosophie de l'esprit et des neurosciences cognitives. La réponse courte est oui, plusieurs scientifiques et philosophes soutiennent cette thèse, mais tout dépend de ce que l'on entend par « illusion ». 1. L'illusionnisme (Daniel Dennett, Keith Frankish) Le concept : Notre cerveau produit l'impression qu'il existe une expérience subjective privée et ineffable (les qualia, comme la sensation brute du rouge ou de la douleur). Selon les illusionnistes, cette expérience introspective est une construction théorique erronée de notre cerveau. L'analogie : La conscience ressemble à l'interface utilisateur d'un ordinateur. Les icônes sur votre écran vous donnent une représentation simplifiée et pratique de ce qui se passe, mais il n'y a pas de petits dossiers physiques dans votre machine, seulement du code et des circuits électriques. 2. Le problème des décisions inconscientes (Neurosciences) Les expériences de Libet : Dans les années 1980, le neuroscientifique Benjamin Libet a montré que le cerveau prépare une action (comme appuyer sur un bouton) plusieurs millisecondes avant que le sujet n'ait l'impression consciente d'avoir pris la décision. Le constat : Cela suggère que le sentiment de contrôle conscient (le libre arbitre) pourrait être une histoire racontée a posteriori par le cerveau pour rationaliser des processus purement inconscients. 3. Le contre-argument : Le paradoxe de l'illusion La critique (Galen Strawson, René Descartes) : Pour qu'il y ait une illusion, il faut bien qu'il y ait quelqu'un ou quelque chose qui fasse l'expérience de cette illusion. Même si l'expérience consciente est une déformation de la réalité, l'expérience elle-même reste réelle. La citation clé : « L'illusion d'une expérience est déjà une expérience. » Dire que la conscience est une illusion ne signifie pas qu'elle n'existe pas du tout, mais plutôt qu'elle n'est pas ce qu'elle semble être. Ce n'est pas une "âme" ou un théâtre privé magique, mais un modèle simplifié que le cerveau utilise pour se représenter son propre fonctionnement. »   Hier je me suis demandé si je n'allais pas arrêter définitivement d'intervenir dans ce débat dans lequel les grandes lignes ont été exprimées depuis longtemps. Aujourd'hui j'ai un doute (ce qui est bon signe me dirait Descartes). 
    • Le niveau technique de ce guitariste est absolument incroyable : 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...