Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 1 minute, _Jeff_ a dit :

Belles vidéos belles vidéos c'est à voir....😛 parce-que par exemple pour Fourtunate on voit clairement que tu n'avais pas beaucoup de temps pour la faire 🤣

Elles ont le mérite d'exister, et d'apprendre en quelques minutes le principe du tour, comme tu l'as vu, j'imagine (ou j'espère) qu'elle t'a aidé et je reste à disposition pour te réexpliquer si des choses te paraissent floues 🙂 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 1 minute, Alex' a dit :

Elles ont le mérite d'exister, et d'apprendre en quelques minutes le principe du tour, comme tu l'as vu, j'imagine (ou j'espère) qu'elle t'a aidé et je reste à disposition pour te réexpliquer si des choses te paraissent floues 🙂 

Effectivement elles sont souvent très bien et comme tu le dis n'ont pas forcément vocation à remplacer les vidéos des créateurs. Non c'est juste que sur ce produit qui m'a l'air vraiment excellent, la partie la plus importante est le handling et que c'est survolé mais encore une fois il y'a les autres vidéos 🙂

Publié le
Il y a 3 heures, _Jeff_ a dit :

Comme je le disais plus haut un autre OOTW complètement différent est également possible en gardant le principe de la mise en place nécessaire au second OOTW mais avec la distinction solide/non solide. L'effet n'en serait que plus étonnant car les spectateurs n'arriveraient pas à trouver la différence entre les deux tas au premier abord et il y'aurait des cartes de couleur et N/B dans chaque pile.

Euh... a mon sens le solide/non solide DOIT rester secret.
Sinon pourquoi pas faire un OOTW avec les cartes noramles de face et "au pif" pour finalement se rendre compte que certaines peuvent être marquées au dos, ou asymétriques.

 

Le 27/11/2019 à 19:41, Cédric F. a dit :

Suis je le seul à avoir ce défaut ?

Est-ce vraiment gênant pour un jeu de photolangage ?... Fondamentalement je suis pas persuadé.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le
il y a 2 minutes, David (Chakkan) a dit :

Est-ce vraiment gênant pour un jeu de photolangage ?... Fondamentalement je suis pas persuadé.

Bonsoir David, tu as raison à l'usage ce n'est pas gênant du tout. C'est surtout du point de vue esthétique que ça me gêne un peu, c'est moins flagrant sur la photo qu'en réalité, surtout pour les dos (noir/bord blanc).

Ma femme est magique... alors je suis devenu magicien.

Publié le
Il y a 11 heures, Cédric F. a dit :

Bonsoir David, tu as raison à l'usage ce n'est pas gênant du tout. C'est surtout du point de vue esthétique que ça me gêne un peu, c'est moins flagrant sur la photo qu'en réalité, surtout pour les dos (noir/bord blanc).

Du coup tu bénéficies peut être d'une asymétrie dont tu pourrais en plus du reste tirer parti ???

  • J'aime 2

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le (modifié)

Complètement. c'est un vrai plus, que tu es le seul à percevoir en plus. Tes spectateurs ne s'en rendront pas compte. Perso J'ai poussé le vice plus loin pour le solide non solide. J'ai "égratigné" légèrement  sur les bords longs des cartes non solides par exemple, ce qui me permet de deviner la première carte avec le ruban face en l'air, et la seconde sans même voir les faces, à la "pure télépathy" de Boris Wild (ou encore mieux, d'amener le spectateur à retrouver sa propre carte dans le ruban face en bas). Sinon si vous arrivez à vous faire des paires, un jeu mu…ts (cf Multitude de Vincent Hedan) est un vrai plus également. Je me suis créé mon propre jeu en gardant certains principes mais en me faisant des paires de cartes, ce qui me permet de connaître la carte choisie avant même de la voir. En tout cas, plein de principes géniaux dans ce jeu

Modifié par Romain LAGUICHE
Précisions
  • J'aime 5

"S’il n’y a pas de truc c’est formidable, mais s’il y a un truc, reconnaissez que c’est encore plus formidable" (Myr et Myroska)

"Le Magicien Est Un Acteur Qui Joue Le Rôle D'un Magicien" (Jean-Eugène Robert-Houdin)

Publié le
il y a une heure, David (Chakkan) a dit :

Du coup tu bénéficies peut être d'une asymétrie dont tu pourrais en plus du reste tirer parti ???

Effectivement je n'y avais pas penssé. Merci 😉

  • J'aime 1

Ma femme est magique... alors je suis devenu magicien.

Publié le
Il y a 7 heures, Fredzik a dit :

Est ce que vous avez réussi à intégrer le groupe Facebook ? J'ai fait la demande il y a une semaine sans réponse.

En fait je cherche surtout la séquence (annoncée comme deux fois celle de Takamiz Usui) correspondant à la photo du cube mélangé.

 

Je savais même pas qu'il y avait un groupe fb c'est quoi le nom?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...