In Plain Sight de Matt JOHNSON

[Alx]

Il y a 13 heures, thementalist13 (Antony) a dit :

Faites choisir un chiffre entre 1 et 100 on va dire et c'est parti. 

Il y a 4 heures, magicienfou (Alain) a dit :

bien sur le spectateur ne pense pas a un NB entre 1 et 100

 

Il y a 2 heures, thementalist13 (Antony) a dit :

C'est aussi un point qui m'embête même si il aura eu l'impression d'avoir eu le choix.... 

Si je résume :

• le CR dit que le spectateur choisit un nombre entre 1 et 100
• En fait ce n'est pas le cas

Il me semble que la comparaison avec un teaser n'est pas déplacée... 

Je ne suis pas en mesure de juger la véracité des dires de @thementalist13 (Antony) et de @Mickaël, mais il me semble que @magicienfou (Alain) a l'air de connaître le produit...

Ceci dit, les autres arguments avancés par @Mickaël sont assez convaincants 

[Invité Antony]

Alx, as tu le tour dont on parle ?

 

[Invité Antony]

il y a 10 minutes, Florian CHAPRON a dit :

Bof, tu n'as pas vraiment à craindre s'il s'agit de celle-ci

 

Le pire est à venir..... Ceux qui n'ont pas le tour et diront que c'est pourri  

[Florian CHPRN]

C'est drôle, car quand j'avais lu le CR d'Anto, le "faites choisir un nombre entre 1 et 100 on va dire", c'est ce qui m'avait aussitôt sauté aux yeux suite à quoi j'me suis dit "Tiens, y'a peut-être une restriction pour le nombre. A voir." 

Comme quoi

Mais j'suis peut-être du genre à ne pas assez chercher la petite bête dans la moindre lettre du moindre message du moindre VM-iste du monde, qui sait

Magicienfou a l'air de connaître le produit ? Je suis entièrement d'accord.

Comme je suis d'accord qu'Antony le connait aussi vu qu'il l'a acheté

Ah là là, bientôt, on va nous assigner en justice car on a employé le mot "Faux Pouce" au lieu de "Simulation physique creuse d'un segment manipulateur"

Amic'

[Michel DARLONE]

C'est toujours le soucis lorsque l'on donne un avis, on se base sur ses envies, son expérience, ses connaissances, sa technique, ses contraintes, ses définitions... ce qui explique que les avis divergent et démontre toute la difficulté de faire une CR "universel objectif". Mais quand se sont les créateurs qui jouent avec les mots pour tromper et vendre c'est plus problématique voir éthique mais c'est un autre débat.

Modifié 7 septembre 2018 par darlone (Michel)

[Mickaël MCD]

Techniquement parlant, le spectateur pourrait choisir le nombre qu'il veut, même un nombre négatif.

Il pourrait choisir -128723 que ça marcherait encore ! Par contre, pour que ce soit beau à regarder et difficile à remonter, il faut choisir un nombre entre 22 et 100.

Mais tout ça n'a pas grand chose à voir avec la sortie de In Plain Sight, tout ça est juste inhérent au concept du carré magique.

[Florian CHPRN]

Et bien voilà, darlone a tout dit

En fait, on avait les CR de produit, et maintenant, on va avoir les CR des CR de produits.

Vous me réveillez quand on en sera aux CR de CR de CR du CR critiqué du produit analysé ?

[Alain BURCET]

pas mal de gens connaissent le principe des carrés magique c est un super effet si il est bien sur bien présenté..

bien sur Michael a raison et il en faut pour tous , je faisait juste remarqué que mis a part le "gimmick" qui est bien pensé il n y a rien de nouveau ..même la prise de peek au jeu existe deja (référence donné).

et pour un carré magique a 16 cases pas vraiment besoin de pense bête ce qui permet de pouvoir tjrs le presenté en imprumptu  (idem je vous renvoie a celui de Porcell qui s apprend en 5mn et vous l aurais pour la vie) et les cases a completer sont un peu plus differentes mathematiquement donc moins soupçonnable   ...

voilou

bonne magie

[Florian CHPRN]

il y a 1 minute, magicienfou (Alain) a dit :

pas mal de gens connaissent le principe des carrés magique c est un super effet si il est bien sur bien présenté..

bien sur Michael a raison et il en faut pour tous , je faisait juste remarqué que mis a part le "gimmick" qui est bien pensé il n y a rien de nouveau ..même la prise de peek au jeu existe deja (référence donné).

et pour un carré magique a 16 cases pas vraiment besoin de pense bête ce qui permet de pouvoir tjrs le presenté en imprumptu  (idem je vous renvoie a celui de Porcell qui s apprend en 5mn et vous l aurais pour la vie) et les cases a completer sont un peu plus differentes mathematiquement donc moins soupçonnable   ...

voilou

bonne magie

Pas de soucis avec le CR du tour, je taquine surtout sur le fait de faire un CR du CR

Par contre, pour quelqu'un qui n'est pas spécialiste des carrés magiques genre .... euh, moi ? J'dis pas non à l'acquisition du machin ... quoique ce serait même plus par simple curiosité ... ma curiosité me perdra

[Alx]

il y a 18 minutes, thementalist13 (Antony) a dit :

Alx, as tu le tour dont on parle ?

Non.

Mais si je l'avais, je n'aurais pas besoin de lire un CR : je me baserais sur ma propre expérience. J'aurais dû deviner que c'était un CR pour les gens qui ont déjà le gimmick 

Note bien que, quand je suis trompé par un teaser, c'est aussi pour un tour que je ne possède pas.

Mais bon, je n'ai pas critiqué ton CR : je n'ai fait que prendre la défense de @magicienfou (Alain) parce que j'ai compris ce qu'il voulait dire par "CR mensonger". Apparemment, je suis le seul...

Et pour finir, j'ai terminé en disant que vos CR étaient plutôt convaincants malgré tout.

Mais je retire ce que j'ai dit : apparemment, si on n'a pas acheté le gimmick, on n'a aucune légitimité pour discuter du sujet