[Réflexion] Houdini, Gary...

Jean-Yves LOES · 30 décembre 2005

Juste une petite rélexion (raccourci ?!) (Bon j'ai 24h de boulot sans dormir et qques demis dans le nez !) :

Houdini était parvenir à faire croire qu'il avait un réel pouvoir, celui de posséder de véritables dons surnaturels (les historiens me contrediront...) lui permettant de se faire la malle qque soit la situation...

Gary est parvenu, lui, a semé le trouble au point de laisser croire (et se faire repprocher) qu'ils étaient peut être également doté de véritables pouvoirs plutôt que d'une technique échappant au quidam...

Les initiés, ici et là (exit les journalistes), parmi vous, je vous lis, restent visiblement perplexes face aux prouesse du bonhomme...

Jean-Luc MULLER · 30 décembre 2005

En fait, tu aurais pu citer Uri Geller aussi.

Reprenons :

Houdini commence sa carrière comme illusionniste "classique" (il était même devenu le "King of Cards") et puis il a bifurqué vers l'escapologie parce que... ça attirait plus de monde ! En revanche il a lutté parallèlement contre tous les fakirs et faux médiums de son époque. (Gérard, si tu nous lis...)

Il n'a jamais prétendu avoir un pouvoir surnaturel, mais plutôt, il revendiquait d'être plus fort que le commun des mortels pour se sortir des pires situations.

Uri Geller, au milieu des années 70, prétendait réellement être doté d'un don particulier qui lui permettait de tordre les métaux à distance, etc..

Il manipulait le public à grande échelle (par talk-shows et "performances" live) et parvenait à duper un certain nombre de scientifiques... crédules.

Là, on peut parler d'escroquerie morale.

Gary Kurtz - et c'est là peut-être la limite ou le paradoxe - se présente juste comme un type qui a bossé la magie, qui est sympa et cool, et qui ne prétend qu'à distraire son public.

Ce qui est dommage, comme je l'ai déjà écrit, c'est qu'il aille si loin dans les détails de sa "lecture de pensée", car il rend infiniment moins crédible l'effet et donc, même si on peut être bluffé, on est rarement dans le sentiment de "vraie" magie.

mais le problème de TOUT numéro de mentalisme, c'est justement de devoir jouer sur les deux tableaux, non ?

Denis FABRE · 30 décembre 2005

Les évasions d'Houdini n'était pas vraiment présenté comme des phénomènes surnaturels. C'est plutôt lui qui était présenté comme surhumain.

C'est intéressant d'ailleurs car ses premiers numéros d'évasions été inspirés des techniques des médiums de l'époque. Il n'a gardé que la technique en se débarassant des effets spirites pour lesquels elle était employé et a fait de cette technique une prouesse.

Ceci dit on trouve bien des gens qui pensent que Coperfield est réellement capable de s'envoler par le seul pouvoir de sa concentration et par la puissance de son psychisme.

C'est une chose qui revient souvent chez les magiciens. Cela vient surement du fait que les magiciens font comme si ils ne jouaient pas un personnage sur scène.

Il est évident que Coperfield joue un personnage sur scène, mais cela n'est pas clairement affiché pour le public. Dans ses interview par exemple il jouera le même personnage, ce que ne fera pas en général un acteur : il y avait charlot ET chaplin, et chaplin n'a jamais essayé de faire croire que charlot c'était lui (ce qui n'a jamais empêché personne d'y croire et de réver en voyant ses films).

Cette absence de distance avec le personnage porte le public a fantasmer sur le magicien de façon réaliste (tristement réaliste à mon avis). Donc le public pense que Houdini pourait s'évader de n'importe qu'elle situation même dans la réalité, et peu aller jusqu'a penser que Coperfield sait voler comme un oiseau.

Dans le cas des mentalistes l'ambiguité est d'autant plus flagrante, on peu presque dire qu'une des diférence entre mentalisme et magie, c'est que le mentalisme joue spécifiquement sur cette ambiguité. Ce qui me fait dire que le mentalisme est la branche la plus réaliste de la magie (donc la moins "fantastique" ?).

Certains mentaliste vont jusqu'a se prendre eux même au jeu par manque de conscience entre ce qu'ils montrent sur scène et ce qu'il sont dans la vie de tous les jours.

Mais les magiciens ne sont pas à l'abris de ce genre de piège d'une façon ou d'une autre.

Lire à ce propos la biographie de Cung Lee Soo que Jim Steinmeyr vient de sortir. C'est une étude trés intéressante sur ce magicien qui avait entretenu le mystère sur la réalité de son pseudonyme/personnage. Cela l'a entrainé dans un jeu qui l'a souvent dépassé, et dans un certain nombre de contradictions.

Jean-Yves LOES · 30 décembre 2005

Effectivement, j'avais en tête Uri Geller également.

Merci à ts deux d'avoir affiné ma réflexion, je trouve les votres tout à fait interessantes et pertinentes.

Modifié 30 décembre 2005 par petitbonhomme

Jean-Luc MULLER · 31 décembre 2005

Bon, et alors, tu as retrouvé un peu de sommeil ? :grin:

Jonathan OLIVA · 31 décembre 2005

Passer après "Corneille" me semble difficile !

Ce qu'il y a comme différence également c'est que le public lorsqu'il s'attend à voir un Magicien sait déjà qu'il y a un truc alors que celui qui s'attend à voir un Mentaliste... Le doute persiste, c'est ce qui revient à dire qu'il y a également une part de psycologie tout de même...

Je ne sais pas si vous connaissez "Jeu avec le subconscient", mais sans déconner, lorsque l'on veut présenter cet effet, il faut réellement être hyper concentré, donc le jeu de comédie se fait tout seul en fait... (je parle juste pour cette effet)... Après pour des trucs plus "basics", il est clair que c'est la comédie qui prime sur l'effet !...

Mais bon, cette discussion a déjà été abordée des dizaines de fois !...

Ceux qui vont voir Houdini (ils auraient du mal de nos jours ...), se disaient "il doit pouvoir s'échapper", mais il y avait toujours ce petit doute tout de même... Il arrivait à créer un univers appart... "Et si il lui arrivait un problème...?!"

Tu aurais pu également citer Robert Houdin qui tout de même d'après l'histoire (Légende ?) à réussit à convaincre un peuple à stopper une guerre car il a réussit par un tour de magie à faire croire que le peuple auquel ils allaient s'attaquer été surhumain...

Bref... Je m'éloigne du sujet donc je m'arrête là !

Discussion très interressante, merci de l'avoir entamé "Petitbonhomme" (en mousse ? ok... --->[])

Magicalement,

Jonathan.

Jean-Luc MULLER · 31 décembre 2005

Tu aurais pu également citer Robert Houdin qui tout de même d'après l'histoire (Légende ?) à réussit à convaincre un peuple à stopper une guerre car il a réussit par un tour de magie à faire croire que le peuple auquel ils allaient s'attaquer été surhumain...

Alors là, je pense qu'il faudra ouvrir un sujet rien que pour ça (je pensais le faire TRES prochainement d'ailleurs) parce que cette histoire est pleine d'enseignements et de zones d'ombres aussi...

Sinon, pour en revenir à Robert-Houdin (avec un trait d'union, hé hé), il y a aussi et SURTOUT ceci :

On en reparlera aussi très prochainement...

Jonathan OLIVA · 31 décembre 2005

On en reparlera aussi très prochainement...

Avec grand plaisir ! Sujet hyper interressant ! Allez, j'y vais vite on m'attend !

Magicalement,

Jonathan.

Jean-Yves LOES · 31 décembre 2005

Je crois bien me souvenir d'un certain... Dominique Webb qui faisait plus qu'entretenir le doute... Puisqu'il prétendait, et faisait gober à des turfistes crédules, que ses pouvoirs étaient bien réels et lui permettaient de donner l'arrivée du tiercé dans l'ordre !

Je crois me souvenir que cela lui a valu qques soucis qd un grand quotidien (F Soir ?) et "confrères" ont révélé la combine (la supercherie) et les trucs utilisés par l'animal (un otre mot m' était venu plus facilement à la bouche).

Cela n'avait ici de tout évidence plus rien à voir avec du music hall.

Je ne suis pas certain que celui qui fut également le metteur au point du piano volant pour le chanteur Christophe à l'Olympia, soit une personnalité dont la magie peut, pour le coup, être très fière...

Modifié 1 janvier 2006 par petitbonhomme

Christophe LAMANDE · 1 janvier 2006

Bonjour et bonne année,

Au lieu de débiner Webb et d'autres, montez plutot des numéros et montrez nous ce que vous savez faire.

Au lieu de passer votre temps à écrire des messages d'une banalité confondante pour la majorité, montez des numéros afin qu'ils puisse etre critiqués, comme vous le faites si bien