Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 23 minutes, hannibal a dit :

Je pense que je vais mettre un vidéo (pas de moi) sur le forum,

Et pourquoi pas ? Ça peut être marrant que chacun essaie de se rapprocher le plus possible du défi proposé par Lapin, d'essayer de tricher en respectant le plus scrupuleusement possible la procédure RRSRC. Pas dans un esprit de compétition ni pour savoir qui serait le 'meilleur', mais pour cogiter sur un défi intéressant. 

  • J'aime 5
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C. Ramsey illustre sa pensé de la triche et de la magie ici en débutant avec le livre d'erdenase:

 

Publié le (modifié)

Cette vidéo me dépasse... Je n'ai rien contre les vlogs, mais j'ai du mal à comprendre l'intérêt de regarder un type s'entraîner à monter des mains à partir de la lecture d'Erdnase: en sachant que l'on trouve le livre facilement en ligne, ne peut-on passer ce temps à s'entraîner, plutôt qu'à regarder quelqu'un le faire? Quel intérêt sinon celui, peu glorieux, de montrer sa binette?

Ici, la vanité de fashionable, avec ses tatouages (cool!), sa casquette (il est vraiment trop cool!), et ses titres putassiers (après avoir regardé la vidéo, je me suis senti berné... on dirait les titres d'Alexis), sa vanité, dis-je, dégouline à travers l'écran... insupportable!

Modifié par Invité
Publié le (modifié)

Certes mais j'ai placé le lien pour la discussion magie-triche parce qu'il se base sur le livre d'edernase.

Ramsey a son public et ses fans et suit le jeu yt et des fans.

La chose qui me surprend est qu'il ne connaît pas ce qu'il présente ici, alors que cela se trouve dans la vidéo n° 1 de bilis.

Et ceux les  1er choses que j'ai apprises.

Modifié par Invité
Publié le
Il y a 20 heures, Philip59 a dit :

 Ça peut être marrant que chacun essaie de se rapprocher le plus possible du défi proposé par Lapin, d'essayer de tricher en respectant le plus scrupuleusement possible la procédure RRSRC. Pas dans un esprit de compétition ni pour savoir qui serait le 'meilleur', mais pour cogiter sur un défi intéressant. 

Effectivement, ce sujet a aussi 3 buts.

     1.Tenter de craquer la procedure de melanges utilisee lors des championnats du monde.

     2.Voir autre chose que des videos de 5 minutes de seconds and bottoms sans carte de coupe sous le jeu.

     3.Constater jusqu'ou il est possible de se raporcher de la perfection.

Donc si vous avez des videos ... analysons sereinement.

  • J'aime 1
Publié le

#erreur4 Donne du dessous non lancee

Realiser des donnes du dessous que l'on depose sur la table est une aberration. Cela n'existe pas au Poker.

Il faut imperativement lancer les cartes et surtout ne pas se distribuer un bon jeu a soi meme. (de toute facon le donneur ne joue pas)

Cela rend la chose plus difficile. De plus, il faut IMPERATIVEMENT qu'une carte de coupe sois sous le jeu ce qui rend la chose encore plus difficile. (En 2018, la carte de coupe n'est plus une option, c'est une obligation)

A votre service.

 

 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 4 heures, lapin a dit :

#erreur4 Donne du dessous non lancee

Realiser des donnes du dessous que l'on depose sur la table est une aberration. Cela n'existe pas au Poker.

Il faut imperativement lancer les cartes et surtout ne pas se distribuer un bon jeu a soi meme. (de toute facon le donneur ne joue pas)

 

 

Je ne comprends pas bien ce qui selon toi n'existe pas au Poker...

Y'a-t-il une règle officielle qui interdit de poser une carte et qui oblige à lancer toutes les cartes ?

Et s'il n'y a pas de croupier, et donc que s'est un des joueurs qui distribue, il les lance où ses cartes ?

Même en tournoi il n'y a pas toujours de croupier...

J'avoue ne pas comprendre...

Publié le

Il y aurait donc un texte qui interdit de poser les cartes... Je ne suis pas bilingue, encore moins avec les termes techniques, mais je n'ai pas vu une telle chose dans la procédure.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Au programme de cet After Underground #35 animé par @Alexis DUDZIAK :  @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Expert at the card table Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Bicycle New Fan Back Gael GAGNEPAIN (Raven) : La donne du tricheur sur une idée de @Christian CHELMAN @Bernard Sym's : Tours de Dominos de Mayette Magie Moderne @Pascal BECQUERELLE : adaptation du tour Les prénoms de Guy LAMMERTYN (version aussi présentée lors du 153e Apéro Magique) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Book Test de Serge ARKHAN & Patrick KUFFS @Thomas HENRARD : The code de Fenix Thomas HENRAD : Totalement incontrôlable de Chris KENNER @Hugo MATHIEU : Le foulard aux noeuds + verre miroir Hugo MATHIEU : Machine à fumée pas chère... Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu en suspension sur le pouce de Raven Gael GAGNEPAIN (Raven) : Revolver Change de Daniel MADISON @Olivier GUALTIEROTTI : Les rois transfigurés de Steven TAPUTORO Gael GAGNEPAIN (Raven) : Prédiction au papier déchiré Bernard SYM'S : Ardoise spirite "Espiritistes" de El Rei de la Magia ✅ Le replay complet de 3h est à retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/92911-after-underground-35   🔥 Découvre tous les sujets abordés lors des VM Live précédents :
    • Hop renommé ce qui te permettra d'y publier aussi les vidéos liées à toute sorte d'habileté... ce qui pourrait faire penser à de la magie (sur le type du billard, je me suis parfois posé la question 😜). 
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣   @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...