Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Si tu fais appel à une couturière, elle doit pouvoir te faire un "holster" avec deux passants pour glisser une ceinture.

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Tu mets 2 ou 3 livres dedans et en plus, ca fait moins objet magique et plus, "tiens et si on utilisait les livres que je suis en train de lire en ce moment et que je traine avec moi...?"

je ne comprends pas pourquoi on se chargerait d'un livre comme d'une bouteille ou de pièces ou autres...

711682_9020_V1.jpg

  • Merci 1
Publié le (modifié)

En fait, c'est une pu**** de bonne question :) ; dans le cadre d'une représentation formelle (close-up , salon, scène) une pile de bouquins et roule, aucun problème.

Dans le cadre d'une session de table à table, en revanche, c'est déjà moins évident. En effet, qui se balade avec un bouquin dans un holster ? Qui baguenaude en costard avec une sacoche contenant "les livres que l'on est train de lire en ce moment et que l'on traîne avec soi" ? Qui se promène nonchalament, un bouquin à la main dans un restaurant ? Quant au "splash book", 'tain laisse tomber; moins naturel tu meurs :) . 

Non, ce qui serait bien c'est qu'un professionnel nous dise comment il fait... Jean-Baptiste :) ?

Ou bien une petite note, en chambre des secrets, par exemple, de la part de Sylvain Vip (après tout, ce serait dommage de flinguer d'entrée de jeu "Labyrinthe" parce que tu le sorts de ton "holster") ?

Bref, messieurs les habitués du book test en table à table, comment le trimbalez-vous :) ?

Merci d'avance.

Modifié par Woody
  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
    • Il y a les bons faussaires et les mauvais faussaires (?) :  https://vm.tiktok.com/ZN8NF9cNX/ L’important étant de n’avoir point de faux airs de faussaire. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...