Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 7 heures, davegmp a dit :

Pour ma part, ce truc est super simple à faire !

je donne ma solution en message privé !

J’ai clairement du mal à percevoir l’intérêt de ce genre de réponse ? Moi je sais faire alors viendez en mp, je vous explique ? Dans quel but ? Pourquoi ? 

Si quelqu’un faisait exactement la même chose que tu viens de daire mais sur ton message sur tes créations, en disant qu’il sait comment faire, qu’il peut tout expliquer, j’imagine que tu ne serais pas hyper content ! 

C’est juste nul comme réponse ^^’

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Tu as raison.... Alexis ! 

Je dois respecter les règles du forum !

On apprends des choses extraordinaires sur ce super site VM.

le but c'est d'avoir des avis avant d'acheter un produit ou la magie est visible qu'en video !

 

 

Modifié par davegmp
Débinage

Dave²

 

Publié le

D'accord avec toi dave je ne vois pas le problème...

Aussi pour ce genre d'effet on devrait limite pouvoir voir le gimmick pour constater ce qu'on achète et juger si cela nous convient ou pas.

il y a d'autres problèmes bien plus grave dans notre domaine je ne m'étendrai pas sur le sujet mais des magicos"mauvais" et mal attentionné c'est pas ce qui manque croyez moi et même des grands noms français j'en ai eu un exemple très récemment pour la sortie d'un gimmick(dédicace à toi clement😉).

Dave n'est pas de cette catégorie de magiciens aigris à la tête gonflée au contraire il fait toujours en sorte d'aider les autres et ses intentions son bonnes pas comme certains, de plus il le fait naturellement avec un profond respect pour notre art!

Biz les loulous!🎩🎩🎩

  • Merci 1
Publié le

Pour revenir à notre sujet, je me demande si le spectateur qui a signé peut se rendre compte que sa signature n'a plus la même orientation ?...Comme c'est le cas dans la vidéo "Got talent" ci-dessus  9_9

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le
il y a 13 minutes, HREJ a dit :

Pour revenir à notre sujet, je me demande si le spectateur qui a signé peut se rendre compte que sa signature n'a plus la même orientation ?...Comme c'est le cas dans la vidéo "Got talent" ci-dessus  9_9

Tu penses comme un magicien :)

Publié le

Sans dec si vous avez en face de vous un as du rubik je serai très étonné qu'il ne s'en rende pas compte, mais je pense qu'il suffit de bien orienter le cube au moment de la signature non ?

  • J'aime 1

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le (modifié)

Je pense comme vous, oui disons que nous avons une vision plus technique des prestations,

le fait de connaitre les méthodes de diversion nous avantage, les détails nous sautent aux yeux !

Merci 'samuel'

-Comme dans le tour du valet qui fume, MagicHome made, page 42 à exactement 2:06, je pose le SlimSomke sur la table devant vos yeux, mais la diversion de la cigarette juste à coté rend invisible le gimmick ! 

-On peut même tromper un oeil averti, comme dans orbe tourbillonnant, d'ou vient la boule ou va la boule (diversion.... sans trucage) 

"roost.blog4"  en croyez pas ses yeux quand je me suis débiné moi-même.... ha mince !

Je suis pas magicien loin de là, mais je suis technicien près d'ici ! :-)

 

 

 

 

Modifié par davegmp

Dave²

 

Publié le (modifié)
Il y a 10 heures, HREJ a dit :

Sans dec si vous avez en face de vous un as du rubik je serai très étonné qu'il ne s'en rende pas compte, mais je pense qu'il suffit de bien orienter le cube au moment de la signature non ?

Honnêtement, tu avais remarqué ce détail dès le premier visionnage? (*) De toute façon le mec qui remarque et mémorise durablement l'orientation du cube au moment de signer, il remarquerait tellement d'autres détails que bon... Au final il ne mériterait qu'une chose: un gros bravo et un contrat de partenariat pour monter un numéro de mémoire prodigieuse.

Et rien n'interdit de faire signer un cube mélangé... 9_9

(*): si oui, il faut que je t'envoie un papier à signer... ;)

Modifié par TanMai
  • J'aime 2

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

 

il y a une heure, TanMai a dit :

Honnêtement, tu avais remarqué ce détail dès le premier visionnage? (*) De toute façon le mec qui remarque et mémorise durablement l'orientation du cube au moment de signer, il remarquerait tellement d'autres détails que bon... Au final il ne mériterait qu'une chose: un gros bravo et un contrat de partenariat pour monter un numéro de mémoire prodigieuse.

Je te l'accorde TanMai je chipote, mais quand je vois certaines vidéos où des gamins résolvent le cube en quelques secondes yeux bandés  je me dis qu'ils ont un pouvoir de mémorisation hors du commun.

Par contre, ne m'envoie rien à signer je n'avais effectivement rien vu au premier visionnage :)

il y a une heure, TanMai a dit :

Et rien n'interdit de faire signer un cube mélangé... 9_9

Très juste ! ¬¬

  • J'aime 1

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...