Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Tamariz dis dans Mnemonica que son chapelet s'apprends en 3 heures de travail intensif...

Je veux bien le croire car j'ai appris la moitié de son chapelet en 3 jours avec en moyenne une heure de travail par jour, mais pas une heure "intensive". Et puis je suis peut être un peu "spécial" mais je sais que je préfère l'apprendre doucement, tranquillement (je ne me fixe aucun "objectif temps" à savoir de me dire il faut que je l'apprenne en une après-midi ou il faut que je l'apprenne en une semaine) et bien "l'imprimer" dans ma petite caboche. Je suis comme çà. Alors j'y vais tranquillos et prends mon temps. Et si je mets un mois pour l'apprendre et bien ce n'est pas le plus important. Pour moi le plus important sera ensuite de prendre le courage de le travailler un petit peu tous les jours afin de le "fixer" définitivement dans ma tête, comme les tables de multiplication le sont comme l'a dit très justement Frantz. Donc ayant appris la moitié en environ 3 heures, je veux bien croire qu'en "travail intensif" on puisse apprendre le jeu entier dans le même temps.

Mais comme dis par à peu près tous ceux qui partagent mon avis, entre connaître et savoir il y a un gouffre...

D'accord avec toi à 500% là dessus

Modifié par NIRAG

NIRAG

www.nirag.fr

Envie de votre propre acrostiche personnalisé ? Contactez moi.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
ACAAN oui pourquoi pas, mais quelle version ? de qui ? fait par qui ? decrit ou ?

Que ce soit la version de John B. Born décrite dans son livre Meant to Be, celle de Wolf (présentée notamment au congrès FFAP 1994), celle de Al Baker, celle de David Berglas ou l'une de celles de Barrie Richardson, je ne vois pas comment les réaliser sans chapelet...

Mais j ai jamais vu UN effet ou je me suis dis, oui c est vrai si je veux avoir le meme impact sur mon spectateur il faut que je passe par le chapelet sinon je n aurais pas un resultat aussi convainquant.

Essaye de voir Tamariz présenter Mnemonicosis, tu devrais être convaincu... Je pourrais aussi te parler de son effet "Les trois doigts" (divination directe de trois cartes pensées), ou d'une de ses démonstrations de triche...

Mais tu as raison : aucun effet ne pourra avoir un quelconque impact de lui-même sur les spectateurs (et donc a fortiori aucun effet utilisant le chapelet). C'est le magicien qui a de l'impact (ou pas). Et je préférerai toujours voir Tamariz avec deux balles mousses que Raoul Duglaire avec un chapelet en train d'essayer de calculer la position de telle ou telle carte...

concernant la carte a la chaussure je ne suis pas convaincu que pour le spectateur l'effet du style le spectateur cite une carte elle se retrouve dans la chaussure du magicien soit plus percutant que le spectateur choisi une carte la signe la remet dans le jeu et elle se retrouve dans la chaussure du magicien.

Tamariz commence souvent son spectacle comme cela : il demande à un spectateur de citer une carte. Puis il sort une carte de sa poche arrière de jean, c'est la carte qui vient d'être nommée. Crois-tu vraiment qu'il serait plus fort de faire choisir une carte, de la "perdre" dans le jeu, et de la retrouver dans la poche ?

Pour ce dernier cas, les spectateurs ont une solution : le magicien n'a pas vraiment mélangé la carte dans le jeu et il l'a gardée dans sa main (et ils ont un p'tit peu raison...). Dans la version Tamariz, on ne peut voir aucune explication...

Regardez ce genre d'effets et dites-moi encore que l'on peut faire la même chose en "calculant" les cartes :

http://fr.youtube.com/watch?v=n8ltOECLRFc

Mais bref... Encore une fois, chacun fait ce qu'il veut... Certains amoureux de l'outil chapelet se permettent de donner quelques conseils, mais personne n'est obligé de les suivre...

Et vous savez quoi ? On peut faire de la très bonne magie même sans chapelet...

  • Merci 1
Publié le
concernant la carte a la chaussure je ne suis pas convaincu que pour le spectateur l'effet du style le spectateur cite une carte elle se retrouve dans la chaussure du magicien soit plus percutant que le spectateur choisi une carte la signe la remet dans le jeu et elle se retrouve dans la chaussure du magicien.

Et rien ne pourra te convaincre si ce n'est d'apprendre un chapelet et d'essayer.

:)

  • J'aime 1

Circulez !

Publié le (modifié)

Et rien ne pourra te convaincre si ce n'est d'apprendre un chapelet et d'essayer.

:)

Je ne suis pas contre les jeux pre arrangés et encore moins un anti chapelet, j ai meme publié des notes de conf sur ce theme, comme quoi le sujet ne me rebute pas…

Je ne suis juste pas convaincu que l investiment en temps pour memoriser un chapelet de type Juan Tamariz ou Claude Rix soit rentable.

Mais je ne demande pas mieux que d etre convaincu du contraire.

S il y a au moins un effet ou je peux me dire la oui c est vrai si je veux avoir le meme impact sur mon spectateur il faut que je passe par memoriser un chapelet de type Tamariz sinon je n aurais pas un resultat aussi convainquant alors banco ca vaut le coup.

Tamariz commence souvent son spectacle comme cela : il demande à un spectateur de citer une carte. Puis il sort une carte de sa poche arrière de jean, c'est la carte qui vient d'être nommée.

C est un effet de prediction ou le magicien avait deviné la carte choisi par le spectateur.

Tres joli effet, j en conviens.

Maintenant imaginons un spectateur lambda qui va voir un magicien numero 1, le spectateur lui cite une carte, le magicien la sort de sa poche.

Puis le spectateur lamba va voir un magicien numero 2, il lui cite une carte, le magicien montre que dans son jeu de carte, la seule carte retournée est la carte du spectateur.

Je ne suis pas convaincu que l impact du tour du magicien numero 2 soit moindre que l impact du tour du magicien numero 1.

Je vais regarder sans doute lundi la video de ton lien, et je te donnerais mon avis

il faut croire que mes interventions passent à la trappe donc je ne répèterai pas ceux que j'ai cité avant...

Te faches pas marneus, j avais zapé ta reponse qui est pourtant interessante

Modifié par Isaac
Publié le (modifié)

imaginons notre spectateur lamba qui va voir un magicien numero 1, il lui cite une carte, la magicien la sort de sa poche. le spectacle lambda va voir un magicien numero 2, lui cite une carte, le magicien sort son jeu de carte, lc est la seule carte a l envers.

Tu raisonnes en terme d'effet seul, et en terme d'effet seul, tu trouveras toujours une méthode permettant de réaliser un effet proche.

Raisonne en terme d'ensemble d'effet.

Avec ton jeu invisible, tu fais quoi ensuite?

Tu le ranges et tu sors un autre jeu gimmiké pour un deuxieme effet?

Avec le chapelet, au risque de me répeter, tu utilises le même gimmick pour réaliser:

- des démos de triches sans avoir bossé les mélanges classificateurs ou les faros sur tables.

- des effets de magie mentale ou n'importe quelle carte choisie peut être devinée à la manière d'un jeu marqué, sans jeu marqué, voir bien mieux (Madness in our methods).

- des effets de prédiction.

- des effets de controle de cartes sans manip puisque tu controle le jeu en permanence.

- des effets classiques de cartes choisies avec la subtile nuance que la carte ne sera que pensée (et dans certains cas, le spectateur fait la différence).

- des effets très forts de la magie type "open prédiction" avec n'importe quelle carte sans regarder le jeu et sans usine à gaz.

- des effets de coincidences.

...

- Un retour sur un jeu neuf en final si ton chapelet le permet.

Bref de quoi réaliser non pas un tour, mais un spectacle structuré comportant toutes les familles de la cartomagie avec un jeu de carte qui peut être emprunté.

L'effort à fournir n'est pas plus important que celui nécessaire à l'obtention d'un donne seconde crédible ou celui de ranger de temps en temps l'ensemble de ses jeux gimmikés.

C'est un effort quand on n'a aucune envie de s'y mettre. C'est un investissement dans le cas contraire.

Un petit exemple de ce que me permet le chapelet que j'utilise: le MPD de Kennedy avec un jeu normal que je ne m'empresse pas d'échanger quand le ruban a été refermé. :)

Modifié par dub

Circulez !

Publié le (modifié)

Donc la carte a la commande comme cela brut... je ne vois pas trop l interet

cela a un interet pour faire une demonstration a des magiciens comme un jongleur pourrait bleuffer d autres jongleurs en leur montrant qu il est capable de maitriser une technique tres pointue.

Ben, faut demander à Vincent Hedan alors, parce que là, je sais plus trop quoi dire...

S il y a au moins un effet ou je peux me dire la oui c est vrai si je veux avoir le meme impact sur mon spectateur il faut que je passe par memoriser un chapelet de type Tamariz sinon je n aurais pas un resultat aussi convainquant alors banco ca vaut le coup.

Les cartes à la commande effectués par Vincent. Triple coïcidence de Tamariz. Lennart Green, etc...

Si ça donne pas envie de maîtriser un chapelet...

Cela dit, comme le dit Frantz, on peut faire une très bonne Magie sans chapelet, il n'y a qu'à voir Kaps.

Donc si tu te demandes encore pourquoi tu devrais apprendre un chapelet après tout ces exemples, c'est que tu n'es pas fait pour ça ;)

Modifié par Invité
Publié le

Certains ont même gagné un premier prix national en mentalisme avec cet outil... ;)

mon dieu Frantz serais tu devenus une "balance" ?*

* private joke qui bien sur ne necessite pas de reponse

Pourtant il me semble que je mélange vraiment les jeux au début...

Chut ! ;)

Mais j ai jamais vu UN effet ou je me suis dis, oui c est vrai si je veux avoir le meme impact sur mon spectateur il faut que je passe par le chapelet sinon je n aurais pas un resultat aussi convainquant.

Quelques pistes :

"Pure Télépathie", de Boris Wild

"Les cartes à la commande", versions de Lennart Green, ou Hayashi, ou... heu.. moi :)

"Les trois heures", de Juan Tamariz, adaptation du Simon-eyes de Michael Close

"Tut tut", de Michael Close

"Mnemonicosis", de Juan Tamariz

souvenir d'une conférence (dieu me pardonne : je ne me souviens plus de qui...). Ce magicien, trés au fait du chapelet, disait tout simplement :

"prenez un jeu de carte complet ; mélangez le autant que vous voudrez et apprenez l'ordre des cartes tel qu'il se présente à vous!"

C'est effrayant d'apprendre qu'un conférencier est payé pour dire une telle bêtise. Sur les trois (vrais) experts du chapelet que sont Tamariz, Aronson et Rix, tous s'accordent à dire qu'il vaut mieux mémoriser un chapelet qui contienne des routines dissimulées dans la séquence.

Alors bien sûr tu peux mémoriser un jeu mélangé et analyser l'ordre pour y trouver des propriétés intéressantes, mais c'est plus malin de construire le chapelet directement autout de ces propriétés.

Je m'incruste ici, juste pour apporter un souvenir d'une conférence (dieu me pardonne : je ne me souviens plus de qui...). Ce magicien, trés au fait du chapelet, disait tout simplement :

"prenez un jeu de carte complet ; mélangez le autant que vous voudrez et apprenez l'ordre des cartes tel qu'il se présente à vous!"

Justement d'après Claude RIX c'est une chose à ne surtou pas faire !!! Dans son livre "Claude RIX et ses 52 partenaires" (que je recommande de lire à tous ceux qui s'intéressent au chapelet) Claude explique que justement c'est la méthode qu'il a utilisé lui, mais il le regrette. En effet, comme il dit, une fois appris et parfaitement assimilé, il est très difficile de passer à un autre chapelet et certains chapelets plus "réfléchis", même sans avoir d'ordre vraiment "mathématique", et qui offrent des possibilités qu'un chapelet "aléatoire" n'offre pas.

CQFD

Sauf si bien sûr, vous utilisez un chapelet "mathématique". Ce qui à mon avis n'est pas judicieux.

Là on est d'accord :)

la carte a la commande comme cela brut... je ne vois pas trop l interet

Moi non plus.

Certains amoureux de l'outil chapelet se permettent de donner quelques conseils

Mais on commence à avoir juste un peu l'impression de se répéter quand même ;)

Et vous savez quoi ? On peut faire de la très bonne magie même sans chapelet...

Cela n'a pas été scientifiquement prouvé ;)

j ai meme publié des notes de conf sur ce theme

Je serais intéressé. Où peut-on se les procurer ?

Bref de quoi réaliser non pas un tour, mais un spectacle structuré comportant toutes les familles de la cartomagie

100% d'accord, c'est l'un des énoooooormes avantages du chapelet.

Publié le (modifié)

Tu raisonnes en terme d'effet seul

Je raisonne plus au niveau du spectacle global qu en terme d effet seul.

en terme d'effet seul, tu trouveras toujours une méthode permettant de réaliser un effet proche.

je ne suis pas d accord, cites moi une methode pour faire l effet du changement de couleur des foulards de bloom en obtenant un effet avec un impact sensiblement equivalent ?

Avec ton jeu invisible, tu fais quoi ensuite?

Tu le ranges et tu sors un autre jeu gimmiké pour un deuxieme effet?

Je le range et je sors un book test*

* le book test Voyage de CC edition… bien sur… mdr

Je serais intéressé. Où peut-on se les procurer ?

Sans doute chez les magiciens qui echangent des photocopies de livres (oupps pardon des pdf, c est vrai qu il faut vivre avec son temps, les photocopies c est quand j etais jeune.)

Bon j arrete avec cet humour noir je vais gacher le week end du bon Frantz :blush:

Bref de quoi réaliser non pas un tour, mais un spectacle structuré comportant toutes les familles de la cartomagie

La je vais me faire luncher, mais tant pis…

J ai vu pas mal de spectacle de cartomagie avec des noms des prestigieux, j ai souvent vu le meme effet que l on nous ressortait toute la soirée mais avec un enrobage different.

Si le magicien me retrouve une carte plantée sur un couteau puis la 2eme carte collée au plafond et ensuite enchaine avec une carte folle alors oui a la cartomagie dans ce style.

Mais autrement c’est un peu comme si tu m invitais à un repas et qu en entrée c etait pomme de terre en vinaigrette, et en plat de resistance purée avec des frites.

Concernant les tours chacun me fait sa petite liste mais comme je ne suis pas un specialiste je risque d y passer les 15 prochains jour si je veux tous les regarder d un peu plus prêt.

Il n y aurait pas un tour qui fasse l unanimité, un peu le best of the best, le tour incontournable et reconnu comme tel par tous ?

Comme cela je creuse celui la et je vous dis ce que j en pense.

Modifié par Isaac
Publié le (modifié)

Tu raisonnes en terme d'effet seul

Je raisonne plus au niveau du spectacle global qu en terme d effet seul.

Spectacle global de cartes?

en terme d'effet seul, tu trouveras toujours une méthode permettant de réaliser un effet proche.

je ne suis pas d accord, cites moi une methode pour faire l effet du changement de couleur des foulards de bloom en obtenant un effet avec un impact sensiblement equivalent ?

Une vidéo pour se rendre compte?

Avec ton jeu invisible, tu fais quoi ensuite?

Tu le ranges et tu sors un autre jeu gimmiké pour un deuxieme effet?

Je le range et je sors un book test*

* le book test Voyage de CC edition… bien sur… mdr

C'est bon, j'ai ma réponse à ma question 1.

Et effectivement, dans ce cas le chapelet n'a aucun intéret.

Je serais intéressé. Où peut-on se les procurer ?

Sans doute chez les magiciens qui echangent des photocopies de livres (oupps pardon des pdf, c est vrai qu il faut vivre avec son temps, les photocopies c est quand j etais jeune.)

Bon j arrete avec cet humour noir je vais gacher le week end du bon Frantz :blush:

Pourquoi ne pas réponde à la question?

Bref de quoi réaliser non pas un tour, mais un spectacle structuré comportant toutes les familles de la cartomagie

La je vais me faire luncher, mais tant pis…

J ai vu pas mal de spectacle de cartomagie avec des noms des prestigieux, j ai souvent vu le meme effet que l on nous ressortait toute la soirée mais avec un enrobage different.

Si le magicien me retrouve une carte plantée sur un couteau puis la 2eme carte collée au plafond et ensuite enchaine avec une carte folle alors oui a la cartomagie dans ce style.

Mais autrement c’est un peu comme si tu m invitais à un repas et qu en entrée c etait pomme de terre en vinaigrette, et en plat de resistance purée avec des frites.

Je crois, Isaac, que tu ne lis pas les messages que l'on prend la peine d'écrire pour te répondre.

La liste des types d'effets que j'ai mis plus avant n'est pas exhaustive, mais elle est suffisament explicite pour te montrer la variété des effets possibles avec un seul outils.L

Contrairement à la carte au plafond ou sur le couteau qui sont pour moi 2 effets identiques, ce que tu sembles dénoncer.

Les cartomanes de renom structurent leurs spectacles comme ils le veulent, je ne vois pas le lien avec le chapelet.

Concernant les tours chacun me fait sa petite liste mais comme je ne suis pas un specialiste je risque d y passer les 15 prochains jour si je veux tous les regarder d un peu plus prêt.

C'est un moyen comme un autre de se pencher sur un sujet qui en vaut la peine, plus formateur que de survoler les réponses qui t'on déja été données.

Il n y aurait pas un tour qui fasse l unanimité, un peu le best of the best, le tour incontournable et reconnu comme tel par tous ?

Je crois, Isaac, que tu ne lis pas les....

La carte au couteau avec une carte pensée?

La carte au plafond avec une carte pensée?

Modifié par dub

Circulez !

Publié le

Mais autrement c’est un peu comme si tu m invitais à un repas et qu en entrée c etait pomme de terre en vinaigrette, et en plat de resistance purée avec des frites.

Comme l'a précisé Dub, les variations sont nombreuses avec un chapelet: du mentalisme à la tricherie, en passant par des changements de couleurs de cartes pensées.

Il n y aurait pas un tour qui fasse l unanimité, un peu le best of the best, le tour incontournable et reconnu comme tel par tous ?

Quel est l'intérêt de cette question? Y a-t-il un tour meilleur que d'autre?

Y a-t-il un book test qui surpasse tous les autres? Une routine de triche qui dépasse toutes les autres?

Qu'est-ce un tour reconnu par tous? Est-ce qu'un tour reconnu par tous est le "best of the best" de sa catégorie?

C'est une ineptie que de raisonner comme cela. Tu demandes un tour qui justifie l'apprentissage d'un chapelet, on t'en donne un grand nombre, et tu sembles ignorer nos réponses (certaines par des spécialistes éminents du chapelet qui plus est).

Si tu cherches un effet killer, je pense que qu'un brainwave et un wow sont ce que tu cherches.

Mais, encore une fois, les cartes à la commande ou "Rain Man" les vaut largement à mon avis.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Qu’est-ce que The Age of Disclosure, le documentaire qui dévoile des secrets sur les ovnis ? Dan Farah souhaite révéler au grand public des dissimulations vieilles de 80 ans. C’est une question qu’on s’est tous posée au moins une fois : sommes-nous seuls dans l’univers ? Si Dan Farah tente de convaincre dans son documentaire The Age of Disclosure (l’âge de la divulgation) que les ovnis sont bien à prendre au sérieux, il souhaite avant tout éveiller les consciences sur les différentes dissimulations mises en place par le gouvernement des États-Unis.  https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Qu-est-ce-que-The-Age-of-Disclosure-le-documentaire-qui-devoile-des-secrets-sur-les-ovnis-
    • Voici un extrait de la FISM : Le règlement est très vague et de ce fait, on peut arguer que la simple disparition d'un FP dans un foulard aurait compté. Maintenant comme on peut voir plus haut, Dani n'a pas été éliminé. A moins, de discuter avec les juges, il est donc difficile de savoir ce qu'il lui aurait permis d'avoir plus de points.
    • Bonjour, Plus frappant peut-être était surtout l'hommage final à René LAVAND, et ses trois boulettes de mie de pain dans la tasse, exécuté ici à quatre mains...ou plutôt à deux mains sur quatre - Rubi FEREZ étant la main droite et Fernando NADAL la gauche ; et sans récitation de poème non plus mais en musique. Le duo FEREZ-NADAL fonctionne ceci dit à l'opposé de celui de Pepe CARROLL et Juan TAMARIZ - si je m'en réfère à leurs apparitions dans la série Magia Potagia. *** Pour Pepe CARROLL et Juan TAMARIZ la dramaturgie du numéro se nouait généralement sur une mise en compétition entre eux, se lançant des défis mutuellement, essayant de surpasser l'autre ; ou, parfois, le fantasque et farceur Juan TAMARIZ tendant un "piège" dans le dos de l'élégant et suave  Pepe CARROLL -modifiant par exemple avec un clin d’œil au public l'ordre de certaines cartes, ou mélangeant carrément le paquet à son insu. Mais immanquablement Pepe CARROL retombait sur ses pieds, comme si de rien n'était, l'embuche tendue par J.TAMARIZ effacée par magie... Dans ce dispositif-ci,  l'intérêt est que ce conflit narratif "extérieur" entre les deux magiciens agit à la manière d'une couverture pour leur collusion secrète bien réelle : le mélange de l'un destiné à compliquer la tâche de l'autre - récit apparent- a en réalité bien l'objectif par exemple d’amener secrètement l'arrangement voulu sur le dessus du paquet, arrangement qui permettra justement au second magicien de "briller" en dépit de l’apparente traitrise du mélange du paquet par le premier ( voir l'introduction du classique  "Magic and Showmanship" de H.NELMS pour un autre exemple de  conflit narratif apparent  comme couverture du modus operandi réel de l'effet, par complicité secrète entre les deux adversaires déclarés du récit). *** Le duo FEREZ-NADAL, lui, est soudé pour produire l'effet magique, soudé littéralement bien souvent, épaule contre épaule. La séquence intermédiaire du numéro à une main chacun sur la guitare, et à une main chacun sur la table pour y produire l'effet magique, illustre cette complète coopération. S'il y a bien une dynamique de (léger) conflit entre les deux personnages elle n'est pas sur la table mais sur leurs visages avec deux leitmotiv : les lunettes de Fernando ne cesse de lui glisser sur le bout du nez et c'est Rubi qui les lui remonte en place. Ce simple geste pose les deux personnages : Fernando est le "sérieux" du duo, soucieux des apparences, et Rubi est l’affectueux, le bienveillant. Fernando, par souci des convenances, ne cesse d'arracher un cure-dent d’entre les dents de Rubi, et le cure-dent malicieusement fait perpétuellement sa réapparition dans la bouche de Rubi. Mais aucune provocation de l'un par rapport à l'autre ici, non, c’est juste que Rubi est l'enfantin des deux -et son cure-dent, et bien, il ne peut juste pas s'en empêcher c'est tout. Avec son visage ovale illuminé de son franc sourire, ou même lorsqu'il fait fait son mystérieux - tel un petit enfant qui aurait caché un objet dans sa main et nous lancerait "Devine !"-, Rubi FEREZ a un charisme tel qu'il désamorce instantanément tout bras de fer magicien-public quant au secret : la magie advient, tout simplement. *** À noter qu'il y avait un autre duo en compétition de micro-magie, les suisses Omini et Nico qui ont vendredi matin fait l'ouverture de la 3e et dernière session de la compétition close-up/magie de salon, avec un numéro extrêmement soigné, bien construit, où des balles éponges vertes sont des virus qui se multiplient et infectent un des magiciens : bâtonnets de test dans la narine, thermomètre, masque sanitaire, tous les accessoires employés sont parfaitement justifiés, la progression dramatique comme la maladie passe de l'un à l'autre très claire. Le thème choisi qui ne rappelle  guère de bons souvenirs à quiconque les a-t-il desservi ? Sans doute, mais plus globalement il parait assez net que ce jury était sur une ligne "la magie avant tout", et s'est montré globalement très peu sensible à toute mise en contexte narrative de la magie* du moins c'est comme cela que je le perçois (seul au palmarès Starman et son numéro de dépressif après une rupture amoureuse peut être vu comme une légère exception)  (je m'en vais relire à ce sujet la section de L'Arc en Ciel Magique où J.TAMARIZ analyse longuement le mélange magie et narration). *C'est cette même ligne très arrêtée du jury qui a sans doute, comme pour Omini et Nico, compliqué la tâche aux numéros de Air One, Bertrand MORA et Robin DEVILLE puisque chacun à leur manière assumait des partis pris narratifs justement très marqués, assortis d'un travail sur les personnages et sur le conflit dramatique qui en découle. Je repense à l'excellent "Conspirations" spectacle de mentalisme donné la saison dernière au LUCERNAIRE et qui proposait par sa mise en scène astucieuse, levant et rabaissant virtuellement l'invisible 4e mur au gré des effets, comment une magie fortement théâtralisée est possible. Chauvinisme en passant : au contraire des délégations italienne, allemande, bulgare ou autrichienne (olalala l'Autriche pitié) qui nous ont toutes infligés au moins un numéro irregardable, tous les candidats français en magie de salon et close-up qu'on en ait apprécié ou pas le  résultat final, leur parti-pris artistique, leurs effets magiques, témoignaient d'un travail de mise en scène, sans doute perfectible, mais avec au moins à chaque fois une recherche de quelque chose. On ne pouvait vraiment pas en dire autant donc de bien d'autres pays. *** Ces six jours furent intenses, passionants, et totalement épuisants : épuisants par ces montagnes russes émotionnelles quand on passe d'un numéro où du fond de son siège on se sent en total empathie avec l'artiste, on croiserait presque les doigts pour que le numéro tienne jusqu'au bout, on vibre et on craint, puis l'instant d’après on aimerait se terrer sous son siège tant le numéro proposé tourne à la débandade complète, le numéro s'étire, la confusion embrume les esprits, les applaudissements s'étiolent, la gêne s'installe. Épuisants aussi car intellectuellement c'est une sollicitation constante, chaque choix thématique, choix de mise en scène, de musique, d’accessoires, de chorégraphie, de texte suscitent une foule d'interrogation, d'idées, on imagine des alternatives, on reconnait un principe plus ou moins bien employé, on s'interroge sur un texte,  peu importe qu'on adhère ou pas, c'est un bouillonnement de créativité qui vous lessive, qui parfois frise l’excellence, parfois sombre dans des approximations difficilement recevable côté public, mais qui toujours exige une concentration soutenue s'il on veut analyser à fond chaque numéro- et par analyser j'entends aller au-delà du "oulalala il a flashé" ou des conjectures quant à la méthode employée (après, le 3e jour des session de close-up et magie de scène, vendredi donc 5e jour de la FISM, on ne cachera pas que c'était visiblement et surtout bruyamment 😉 difficile pour beaucoup de suivre encore la compétition tant la fatigue était grande) . Admiration aussi pour ceux, tous ceux, qui s'y collent :  que de mains qui tremblent, que de voix qui déraillent sous le coup de l'émotion, que de gestes techniques qui dérapent sous la pression, mais ils y sont allés quand même, dans l'espoir de créer un moment magique.  Chapeau. L'aspect compétition, délégation des pays, avait été ici même discuté avant la FISM : très franchement ces questions une fois qu'on est dedans s’envolent instantanément, l'ambiance fabuleuse qui se crée autour de la compétition, le plaisir de voir les équipes soutenir avec un chauvinisme bon enfant leurs différents candidats vous emporte-on a souvent la standing ovation facile, mais qu'importe c'est le jeu. Au contraire même l'idée d'avoir des équipes qui soutiennent les artistes dans tous les domaines, créatifs, techniques, et pourquoi pas psychologique - la pression est telle- paraît assez évidemment la voie à poursuivre et amplifier. *** Et zut ... ce matin -après un retour dans la nuit homérique de quelque sept heures depuis TURIN pour PARIS- je me suis surpris à fredonner "Abracadabra"... arghhhhhh Lady GAGA sort de ce corps...  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8217
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Hippolyte ADENOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.8k

×
×
  • Créer...