Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous et à toutes ,

Depuis l'émission " Mentalistes dans la tête des stars " avec Viktor Vincent je m'intéresse de très près à sa routine appelée puzzle mental . Voici l'effet 

Je recherche donc à réaliser cette routine avec un puzzle de 150 à 300 pièces peu importe dans lequel le spectateur élimine au fur et à mesure les pièces en faisant des tas qu'il décide de garder ou d'éliminer pour ne retenir qu'une pièce . Le magicien enlève le foulard , révèle alors un puzzle constitué auquel il manque une pièce celles du spectateur .

J'ai alors effectué des recherches j'ai vu qu'il existais une version avec Mona Lisa mais qui utilise un sac à forcer . On ne retrouve pas cette idée de sélection , on garde , on élimine .

J'ai ensuite vu le livre IRREEL de Bruce Bernstein publié par Ludo Marchand de trucs , dans lequel il y a une routine de mentalisme avec un puzzle mais je ne sais pas si il s'agit du même effet !

J'ai ensuite trouver Puzzle Paradoxe de Larry Becker et Larry Earl , seulement je ne sais pas si on peut faire le même effet , car puzzle paradoxe m'intéresse vraiment mais je ne sais pas si il est réalisable avec un autre puzzle que celui qui est utilisé ( présentation ) !

Auriez vous une idée ou des pistes à me donner pour me faire avancer dans mes recherches . Merci beaucoup d'avance !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

En somme, tu nous demandes sur la partie publique du forum comment Viktor VINCENT a fait pour reproduire la même chose.

Quitte à faire des recherches, autant rechercher toi-même une façon de parvenir à un résultat similaire. Mais pour cela, il faut déjà développer une certaine culture en magie : vois ce qui existe déjà comme outils (gimmick ou techniques) classiques (au sens "très utilisées depuis longtemps").

Tu as un but : faire en sorte qu'un spectateur choisisse le plus clairement possible un morceau qui se retrouve être le seul manquant d'un puzzle.

Tu as deux options "principales" :

1) ou bien il faut "emmener" le spectateur vers la bonne pièce sans qu'il s'en rende compte

2) ou bien être en mesure de montrer à chaque fois que la pièce qu'il a choisi (librement) est la seule manquante

Tu peux aussi envisager une combinaison des deux.

A chacune de ces options correspondent divers gimmick et techniques possibles que tu trouveras soit dans les livres, soit dans les dvds, soit dans les revues, soit dans les conférences, soit dans ton imagination.

Dans tous les cas, il faut fournir des efforts (parfois en temps, parfois en argent, parfois les deux). N'espère pas qu'on te donne tout comme ça. Chaque chose se mérite. Mais si tu t'investis vraiment, ça paie.

Bon courage.

 

P.S. : si tu analyses bien mon message, je te donne vraiment des pistes pour "remonter" la routine présentée par Viktor VINCENT mais je veux t'éviter de vouloir à tout prix reproduire la même chose.

 

Modifié par marc page
  • J'aime 3
Publié le

Merci quand même ! Après le but n'est pas forcément que ce soit publique par mp si on a une piste à me donner je serais preneur . Je cherche tu sais je ne demande pas la solution directement seulement des pistes pour me diriger vers les bons gimmick sans depenser trop d'argent . Désolé si sa a été mal compris je continue de chercher de moi même ! Un forcage psychologique ou un gimmick valable et peut être des routines proches m'aiderons à y arriver .

Publié le

Salut

L'autre question à se poser, c'est qu'est-ce qui prime? L'effet ou la méthode?

Peu importe le flacon, pourvu qu'on ai l'ivresse...

Si tu aimes cet effet et qu'il a du sens pour toi, que tu as envie de le présenter à ton public, ce n'est pas la méthode qui compte, mais le résultat (l'effet). Si c'est la méthode, c'est de la culture.

Parfois on idéalise un peu trop la méthode, car nous sommes magiciens, donc nous cherchons la "pureté" dans le processus, mais c'est un plaisir de magicien, le public ne s'en rend pas compte (sauf si tu fais un concours de magie, où le public est averti, mais çà compte pas :D )

Du coup, dans son précédent message @marc page te donne des pistes de réflexion sérieuses, et tu as de ton côté déjà pas mal de références sur des routines similaires publiées.
Je t'invite déjà à "jouer" avec ce qui existe, tu pourras déjà ressentir l'impact sur ton public, et ensuite entrevoir des pistes d'évolution des routines que tu utilises.

Je reconnais que j'ai été bluffé par la méthode de VV, mais si je devais présenter cet effet, je partirai sur un mona lisa, qui me permet de jouer la sécurité. 

(tiens juste en réfléchissant qques secondes, je me dis que la pièce de puzzle choisie au final pourrai être mise dans une enveloppe HS... mais je suis sur qu'il existe bien des méthodes pour arriver à ce résultat qui n'ont pas encore été publiées)

  • J'aime 1
  • Merci 1

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
Il y a 2 heures, PaulMagie a dit :

Je reconnais que j'ai été bluffé par la méthode de VV, mais si je devais présenter cet effet, je partirai sur un mona lisa, qui me permet de jouer la sécurité.

Je fais cet effet avec la Joconde et effectivement, comme c'est "presque" un tour automatique, je suis vraiment décontracté et j'ai l'esprit totalement libre pour soigner ma présentation et jouer avec le public.

C'est très appréciable et confortable je trouve. :)

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Tu as raison René était spectaculaire.
    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8559
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...