Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 38 minutes, Alain (popnorges) a dit :

il faut les délaisser toutes les 2 autant?

Je viens de me relire et effectivement, ça peut être compris comme tel ! Message modifié du coup 😉 Il ne faut plutôt délaisser aucune approche, même si chacun à ses préférences. Les deux ont beaucoup à nous apprendre.

 

 

Modifié par Dam Ien
  • J'aime 1

Damien

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait." - Mark Twain

Publié le
il y a 3 minutes, erick75 a dit :

Je pense que le plus exact est de dire que 90% d’un tour de Dani DaOrtiz est automatique ,certains de ses tours . Ce qui lui permet le chao .Mais  les 10% restant sont primordiaux, indispensable   . D’ou L’importance de la technique .Multiplier les mystères. Quand un spectateur sent la technique, il dit c’est fort , c’est technique , c’est de la maitrise mais est ce magique ?  . Quand c’est automatique il dit que c’est fort mais sent que c’est un truc , souvent mathématique . L'interêt de la technique sert justement à crée le chao dans sa tête ne pouvant plus s’expliquer si c’est technique automatique gimmick etc . Un bon tour de magie on ne doit pas le sentir , il ne faut donc pas sentir ni l’automatique ni la technique . Pour cacher l’un il faut l’autre . La technique sert au " temps d'avance" qui biaise le cerveau et rend magique .   C’est pour cela que j’adore Dani DaOrtiz , mais Dani DaOrtiz c’est avant tout 90% de présentation de texte , de jeu , de misdirection . Et c’est un énorme technicien.

 

D'accord avec la majorité de ton propos. Mais attention à ne pas confondre, dans certains cas, technique et subtilités. Certains tours automatiques sont basés sur des subtilités psychologiques vraiment ingénieuses, et avec une bonne présentation, le tout agrémenté de quelques principes ( () d'oubli par exemple 😉 ), le spectateur ne décèlera pas le côté automatique.

Quant au côté technique, car certains tours en sont remplis, pour le cacher, je dirais qu'il faut... de la technique, mais pointue et invisible 😉

Damien

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait." - Mark Twain

Publié le

Sur les tours automatiques reposant sur des principes mathématiques, si en plus le boniment n'y est pas, le spectateur va le sentir et l'effet magique disparaîtra, je te rejoins sur ce point.

Mais certains tours automatiques reposent sur d'autres subtilités, vraiment ingénieuses, mais pas de maths... Et là, je peux t'assurer que s'il est parfaitement présenté et exécuté, l'effet sera très fort ! ;)

Damien

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait." - Mark Twain

Publié le
il y a 3 minutes, erick75 a dit :

C’est possible , le peu que j’ai survolé en tours autos ne m’ont pas satisfait . Je dois manquer de références . La technique me rassure aussi . Comme pour l’utilisation d un gimmick , si il n’y a pas de technique avec j’ai l’impression que les gens vont sentir .

À mon sens, la technique permet, au-delà d'offrir des effets et des possibilités inaccessibles aux procédés automatiques, de se doter de sorties de secours plus ou moins imprévues en fonction du déroulement d'un tour. Et pour le gimmick, je suis d'accord avec toi, à ne pas utiliser comme une fin en soi, mais bien comme un moyen de réaliser l'effet dans une routine plus élaborée :)

Damien

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait." - Mark Twain

Publié le
Le 06/05/2019 à 14:33, Cyril (erick75) a dit :

Ils ont peur que leur public voit ses vidéos sur YT alors qu’elle n’intéresseront que ceux qui iront les chercher . Il y a de très bonne choses sur YT et même du très très haut niveau .

Peur en fait non vu tout le monde sait ce qu'il en est depuis longtemps.

Certes tu peux regarder des choses intéressantes sur YT et des fois bien faites.

Mais les "auteurs" de qualité sont peu nombreux et ils expliquent plus ou moins la même chose.

Qui sont ne général les bases de la magie et donc des manipulations.

Quand je regarde un auteur moyen, celui-ci prend suffisamment de racourcis pour que cela ne soit pas compréhensible rapidement en fait ils oublient des détails en chemin.

J'ai dû regarder des passages de vidéos plusieurs fois pour retrouver les détails oublier.

 

Ensuite l'autre intérêt de YT est la panoplie de magicien qui font des directs ou non pour parler de magie (xavor spade, ottocarius, pigcake...)

 

Publié le (modifié)
Le 06/05/2019 à 17:01, SébastienO a dit :

 

 les Encyclopedia de Daryl sont une boîte à outils, la série de vidéos d'Ammar

 

Ces vidéos et encyclopédies se trouvent en occasion, ici rarement.

je viens de les voir sur Amazon

Modifié par Invité
Publié le
Le 09/05/2019 à 16:43, Cyril (erick75) a dit :

C’est possible , le peu que j’ai survolé en tours autos ne m’ont pas satisfait . Je dois manquer de références . La technique me rassure aussi . Comme pour l’utilisation d un gimmick , si il n’y a pas de technique avec j’ai l’impression que les gens vont sentir .

Allez, un tour automatique pour te convaincre 😉

 

  • J'aime 4
  • Haha 1
Publié le (modifié)

Le préjugé que les SWCT (Self Working Card Tricks) sont des tours non impressionnants est tenace 😛

Modifié par Oswin
Publié le
il y a 24 minutes, Oswin a dit :

Le préjugé que les SWCT (Self Working Card Tricks) sont des tours non impressionnants est tenace 😛

Mais c'est très bien !

Comme ça, quand on présente un "Borrowed Card Stunner" (pour reprendre le terme de Lawrence Hass,) même les magiciens le voyant auront une belle expérience 🙂

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...