Débuter la Magie des Cartes | références

[Damien HERRERA]

Complètement d'accord. Je pense qu'il voulait parler des bases techniques. Effectivement, les tours automatiques peuvent être vus (à tort) par certains comme pour débutants, manquant d'intérêt, etc.. alors que certains effets sont vraiment à fort impact (voir Banon cité plus haut par exemple).

Pour autant, un minimum de technique est indispensable pour passer sur d'autres effets (LD pour une ambitieuse par exemple). À mon sens, les deux approches vont de pair et sont complémentaires. Ce serait une erreur d'en délaisser une.

Modifié 9 mai 2019 par Dam Ien

[Alain THIRY]

il y a 16 minutes, Dam Ien a dit :

Ce serait une erreur d'en délaisser l'une plus que l'autre. 

il faut les délaisser toutes les 2 autant?

[Damien HERRERA]

il y a 38 minutes, Alain (popnorges) a dit :

il faut les délaisser toutes les 2 autant?

Je viens de me relire et effectivement, ça peut être compris comme tel ! Message modifié du coup Il ne faut plutôt délaisser aucune approche, même si chacun à ses préférences. Les deux ont beaucoup à nous apprendre.

 

 

Modifié 9 mai 2019 par Dam Ien

[Damien HERRERA]

il y a 3 minutes, erick75 a dit :

Je pense que le plus exact est de dire que 90% d’un tour de Dani DaOrtiz est automatique ,certains de ses tours . Ce qui lui permet le chao .Mais  les 10% restant sont primordiaux, indispensable   . D’ou L’importance de la technique .Multiplier les mystères. Quand un spectateur sent la technique, il dit c’est fort , c’est technique , c’est de la maitrise mais est ce magique ?  . Quand c’est automatique il dit que c’est fort mais sent que c’est un truc , souvent mathématique . L'interêt de la technique sert justement à crée le chao dans sa tête ne pouvant plus s’expliquer si c’est technique automatique gimmick etc . Un bon tour de magie on ne doit pas le sentir , il ne faut donc pas sentir ni l’automatique ni la technique . Pour cacher l’un il faut l’autre . La technique sert au " temps d'avance" qui biaise le cerveau et rend magique .   C’est pour cela que j’adore Dani DaOrtiz , mais Dani DaOrtiz c’est avant tout 90% de présentation de texte , de jeu , de misdirection . Et c’est un énorme technicien.

 

D'accord avec la majorité de ton propos. Mais attention à ne pas confondre, dans certains cas, technique et subtilités. Certains tours automatiques sont basés sur des subtilités psychologiques vraiment ingénieuses, et avec une bonne présentation, le tout agrémenté de quelques principes ( () d'oubli par exemple ), le spectateur ne décèlera pas le côté automatique.

Quant au côté technique, car certains tours en sont remplis, pour le cacher, je dirais qu'il faut... de la technique, mais pointue et invisible

[Damien HERRERA]

Sur les tours automatiques reposant sur des principes mathématiques, si en plus le boniment n'y est pas, le spectateur va le sentir et l'effet magique disparaîtra, je te rejoins sur ce point.

Mais certains tours automatiques reposent sur d'autres subtilités, vraiment ingénieuses, mais pas de maths... Et là, je peux t'assurer que s'il est parfaitement présenté et exécuté, l'effet sera très fort ! ;)

[Damien HERRERA]

il y a 3 minutes, erick75 a dit :

C’est possible , le peu que j’ai survolé en tours autos ne m’ont pas satisfait . Je dois manquer de références . La technique me rassure aussi . Comme pour l’utilisation d un gimmick , si il n’y a pas de technique avec j’ai l’impression que les gens vont sentir .

À mon sens, la technique permet, au-delà d'offrir des effets et des possibilités inaccessibles aux procédés automatiques, de se doter de sorties de secours plus ou moins imprévues en fonction du déroulement d'un tour. Et pour le gimmick, je suis d'accord avec toi, à ne pas utiliser comme une fin en soi, mais bien comme un moyen de réaliser l'effet dans une routine plus élaborée :)

[Invité]

Le 06/05/2019 à 14:33, Cyril (erick75) a dit :

Ils ont peur que leur public voit ses vidéos sur YT alors qu’elle n’intéresseront que ceux qui iront les chercher . Il y a de très bonne choses sur YT et même du très très haut niveau .

Peur en fait non vu tout le monde sait ce qu'il en est depuis longtemps.

Certes tu peux regarder des choses intéressantes sur YT et des fois bien faites.

Mais les "auteurs" de qualité sont peu nombreux et ils expliquent plus ou moins la même chose.

Qui sont ne général les bases de la magie et donc des manipulations.

Quand je regarde un auteur moyen, celui-ci prend suffisamment de racourcis pour que cela ne soit pas compréhensible rapidement en fait ils oublient des détails en chemin.

J'ai dû regarder des passages de vidéos plusieurs fois pour retrouver les détails oublier.

 

Ensuite l'autre intérêt de YT est la panoplie de magicien qui font des directs ou non pour parler de magie (xavor spade, ottocarius, pigcake...)

 

[Invité]

Le 06/05/2019 à 17:01, SébastienO a dit :

 

 les Encyclopedia de Daryl sont une boîte à outils, la série de vidéos d'Ammar

 

Ces vidéos et encyclopédies se trouvent en occasion, ici rarement.

je viens de les voir sur Amazon

Modifié 11 mai 2019 par Invité

[Frédéric NOWACKI]

Le 09/05/2019 à 16:43, Cyril (erick75) a dit :

C’est possible , le peu que j’ai survolé en tours autos ne m’ont pas satisfait . Je dois manquer de références . La technique me rassure aussi . Comme pour l’utilisation d un gimmick , si il n’y a pas de technique avec j’ai l’impression que les gens vont sentir .

Allez, un tour automatique pour te convaincre

 

[Invité]

Le préjugé que les SWCT (Self Working Card Tricks) sont des tours non impressionnants est tenace

Modifié 12 mai 2019 par Oswin