Tap Transpo de Smagic Productions

[Mikael PETIOT]

il y a une heure, jayce a dit :

Salut j'aimerais bien que tu me communiques le nom d'un tour qui transpose une carte signée a vue face en l'air .

Car pour moi je n'ai jamais vu un tel effet

moi non plus,c'est ca qui m'a donner envie de l'acheter.

[Arno CORINO]

-Dream Act de Shin Lim (l'effet au travers du sachet plastique) - Instantané

- Wow de Masuda - Quasi Instantané

Mais que cherches-tu? Ce que le spectateur retiendra de l'effet ou la nouvelle technologie en matière de gimmick?

Quand je disais que cet effet est possible de nombreuses manières différentes, je parlais au niveau de ce qu'en retient le spectateur. Tu as fait voyager une carte signé. Point. La plupart du temps, ils ne se souviennent pas COMMENT la carte a voyagé, il se souviennent simplement du résultat.

Mais si tu recherches la nouvelle technologie en matière de gimmick, celui-ci te conviendra, comme te conviendront tout les "nouveaux" gimmicks qui sortent chaque mois.

 

 

[Patrice (jayce)]

Il y a 14 heures, Arno Corino a dit :

-Dream Act de Shin Lim (l'effet au travers du sachet plastique) - Instantané

- Wow de Masuda - Quasi Instantané

Mais que cherches-tu? Ce que le spectateur retiendra de l'effet ou la nouvelle technologie en matière de gimmick?

Quand je disais que cet effet est possible de nombreuses manières différentes, je parlais au niveau de ce qu'en retient le spectateur. Tu as fait voyager une carte signé. Point. La plupart du temps, ils ne se souviennent pas COMMENT la carte a voyagé, il se souviennent simplement du résultat.

Mais si tu recherches la nouvelle technologie en matière de gimmick, celui-ci te conviendra, comme te conviendront tout les "nouveaux" gimmicks qui sortent chaque mois.

 

 

Aucun rapport 

J'ai le droit d'aimer l'effet quand même non? 

Je trouve le visuel super beau 

Tu parles de la justifications des enveloppes noire, comment justifie tu un horrible sachet ZIP?

Une carte plastifiée comme wow ?

Après chacun mène la routine a sa façon je sais déjà de quelle manière l'utiliser 

A ce que je sache libre a chacun d'aimer le gimmick ou les derniers tour a la mode comme tu dit

[Patrice (jayce)]

Le 03/01/2018 à 14:10, Alex' a dit :

Cette routine ne m'excite pas du tout, je trouve ça chiant présenté tel quel

Ça peux terminer une routine d'ambitieuse d'une très jolie maniere

[Arno CORINO]

Il y a 4 heures, jayce a dit :

Après chacun mène la routine a sa façon je sais déjà de quelle manière l'utiliser 

 

Il y a 4 heures, jayce a dit :

Ça peux terminer une routine d'ambitieuse d'une très jolie maniere

C'est joli, c'est vrai. Si tu lui as trouvé une belle utilité, c'est encore mieux! 

Hâte de lire ton commentaire après réception

[Marc HUYNH]

Ce gimmick, je suis persuadé qu'il s'agit exactement de la même idée que celle développée par N2G Magic dans un tour de voyage de cartes (ou transposition) dans une enveloppe. Je ne vous dis pas le nom du tour, je suis sûr que vous allez pouvoir trouver ça par vous même, c'est un tour qui est resté très, très discret. J'ai beaucoup aimé l'idée, malheureusement, jamais utilisé, faut que je m'y mette.

Arno, ce que tu dis a beaucoup de vrai. J'ai pu le constater aussi. Il arrive des fois que les gens se font des idées complètement fausses sur la procédure, le cheminement, mais ils se rappellent généralement bien du résultat. Une fois, par exemple, à des gosses, j'utilisais mon Finders Keypers, je leur disais qu'ils pouvaient mentir ou dire la vérité, qu'ils vont jouer un rôle qu'ils aiment, par forcément des rôles opposées d'ailleurs. Je ne me rappelle plus, mais il m'a semblé que le petit garçon et sa petite soeur avaient tous les deux décidé de mentir, et quand j'ai révélé leurs rôles, et ensuite, qui avait l'objet et dans quelles mains, la fille a dit "je sais comment t'as fait, en fait, tu nous as fait mentir deux fois, et donc comme deux négations ça s'annule... en fait c'est simple !" et son frère d'exclamer "mais oui t'as raison !". En vérité, ils étaient vachement loin de la vérité. Ceci étant, le problème avait été qu'ils n'étaient pas impressionnés, j'ai donc refait le tour d'une autre façon, et là ils étaient bluffés comme jamais. Il y a des gens qui ont une mémoire défaillante, comme ça... à tel point que c'en est surprenant (pour ma part).

Modifié 8 janvier 2018 par mh1001

[Pierre-Axel RCL]

@mh1001, au travers de ton message tu soulèves un phénomène que j'ai moi aussi constaté. En France en tout cas, si une personne pense avoir compris comment ça fonctionne, elle reste sur son idée de solution (mm si celle ci est à des km de la vraie méthode), et du coup se dit : "il suffit de" et ne cherche pas plus loin, et n'est donc pas impressionné. Souvent le " votre bidule est truqué" a bon dos pour expliquer un vrai miracle.

Pour palier à ça, je conseille la lecture du chemin magique de Tamariz

 

[Marc HUYNH]

Mr_Cinema : 

J'ai rarement entendu parler de Magic Way, la seule fois où j'y ai fait attention c'est assez récemment, quand Aaron Fisher en parlait dans une série de leçon qui m'a coûté bonbon (plusieurs centaines de dollars). Après rapide recherche, je me suis vu intéressé à l'acquérir éventuellement même si je me doute bien que c'était déjà ma façon de voir les choses. Tamariz me fascine, mais plus que ça, c'est plutôt tout ce qui me fait réfléchir qui me fascine.

Comme je suis super exigeant, j'analyse tous les micro-détails que je perçois. Au bout d'un moment, je me suis dit que la pire façon d'utiliser la LD dans une carte ambitieuse, c'est de révéler la carte sur le dessus juste après le mouvement de retournement. Car entre ce mouvement secret et la révélation, il ne se passe rien du tout. Il n'y a pas de moment magique. Claquer des doigts ou passer ta carte au dessus de la sienne (pour une transposition du genre David Blaine) n'est pas ce qui va permettre aux cartes de permuter, du moins pour les spectateurs non crédules, car elles ne se touchent pas. Au contraire, il y a contact de la carte du dessus avec le paquet durant le double retournement, càd le moment où la carte retourne dans le jeu. J'ai vite compris alors qu'il fallait trouver un moyen de complexifier la méthode (à ne pas confondre, comme ce que j'ai pu lire, avec l'effet ou le résultat) afin de bloquer toutes les voies du spectateur dans ses théories. Par exemple, avec la LD pour l'ambitieuse, je fais en sorte qu'il se passe quelque chose (de crédible, pas le ridicule claquement de doigts) entre le mouvement de la LD et la révélation de la carte sur le dessus du jeu. Avec le temps, j'ai réalisé (contre l'avis de la majorité hélas) que les idées les plus simples ne me semblaient pas les plus efficaces, bien au contraire, car plus c'est simple à concevoir pour le magicien, plus c'est simple à imaginer pour le spectateur. Par contre, une combinaison de plusieurs idées (simples ou non) qui viennent à annuler le point faible de chaque idée, et on obtient là une méthode complexe, donc nécessitant beaucoup trop d'imagination pour pouvoir être percée à jour par n'importe quel spectateur.

Là où c'est intéressant c'est qu'il y a des tours inutiles car visiblement impossible à résoudre, comme la chaine sur l'anneau, une fois sur deux, les gosses comprennent le truc avec moi. Il y a en revanche des effets qui sont bons, ou moins bons, selon la façon d'exécuter l'effet. Par exemple, il y a un effet qui me rappelle celui dont il s'agit ici, c'est First Hand de Justin Miller. Le problème c'est que le change de billet se produit après que le portefeuille touche les billets, et peu importe que tu puisses flasher les deux côtés du portefeuille un bref moment, ça ne suffira pas pour convaincre car, un peu comme la LD expliquée ci-dessus, pour le spectateur, il s'est passé quelque chose (même s'il ignore exactement quoi) quand tu as touché les billets avec le portefeuille, c'est pourquoi je préfère la version alternative de Justin qui consiste à faire changer un ou plusieurs billets à l'intérieur de la liasse de billet, ce qui fait qu'à l'extérieur on ne voit rien qui a changé. La raison de l'efficacité de cette alternative est simple, c'est parce qu'on y rajoute une subtilité, càd un niveau de complexité supplémentaire. Cerise sur le gateau, on peut accomplir beaucoup d'autres effets à partir de ce principe. Qu'on peut aussi appliquer à Extreme Burn, par ailleurs.

Et justement, Tap Transpo possède ce même problème. Le change se produit quand tu tapes sur son enveloppe avec la tienne. Entre ce mouvement là et le résultat/effet/révélation, rien ne se produit au milieu; donc comme ce que je disais avec la LD pour l'ambitieuse, même si le spectateur ne connait pas tes techniques, il sait exactement quand tu as bidouillé. Et si ton spectateur te redemande de refaire ton effet, il sait à quel moment regarder : le moment où tu fais ton double retournement. 

Entre nous, parenthèse, si je devais me faire griller, je préfère mille fois me faire griller pour mes manipulations que par mon matériel gimmické. Cette dernière issue n'étant pas super classe, c'est même pire, selon moi, que de ramasser toutes les cartes au sol après un mélange raté. Car ça donne l'image de toi de quelqu'un qui réussit ses prouesses par son matos, et non par son talent. C'est ça que le spectateur va retenir. Et il ne retiendra pas le travail (éventuel) qu'il y a à faire un change, une misdirection durant l'usage d'un gimmick, car il ne se l'imagine pas. Cela illustre exactement ce que disait Arno : les gens se souviennent très bien du résultat final, mais beaucoup moins des détails durant les étapes successives du tour, qui ont tendance à tomber un peu aux oubliettes. Donc gare à ne jamais flasher un gimmick...

Mais passons cette parenthèse, ce que je veux faire comprendre, c'est qu'il y a des tours tellement bien pensés et imaginés, qu'ils sont quasiment impossibles à remonter car ça demande une dose d'imagination largement supérieure à tout ce dont ils sont capables, mais d'autres qui nécessitent un enchaînement de sleights de notre part pour rendre le tour impossible à remonter. Je crains que TT ne permet même pas cette deuxième alternative. Car le point fort à la base était un change visuel, càd pas de misdirection ou de couverture quand le mouvement se produit. J'avais eu ce même problème au début quand j'utilisais mes N3 et N4 de N2G, bien que mon mouvement était parfait (et même plus que parfait, je pense que c'est aussi au moins, voire même mieux que le gars qu'on voit dans le trailer) certains parvenaient approximativement (bien que pas exactement) à la solution "deux pièces collées ensemble" car mon mouvement est justement trop impossible, que la seule solution qui reste c'est que les deux pièces qui ont semble-t-il permuté sont en réalité restées dans mes deux mains. Du coup, aujourd'hui, j'utilise une couverture, je fais balancer les pièces vers l'arrière jusqu'à ce qu'ils disparaissent de vue pendant une fraction de seconde, et quand mes mains reviennent vers l'avant, les pièces ont permuté. L'aspect "couverture" (dans mon cas à moi, il serait plus exact de dire que j'utilise les angles plutôt qu'une couverture) ajoute un mystère qui était inexistant tel que montré dans le mouvement du trailer N3 et N4 coin set. Idem avec le matrix de Will Tsai quand il claque des doigts, c'était beau, mais tellement super, super, super fort que c'était un peu trop irréel.

Enfin, pour revenir à ce que tu disais, il est vrai que ça n'a aucune importance que la théorie du spectateur soit juste ou non. Car l'une ou l'autre issue, signifierait qu'on a échoué à bloquer toutes les voies du spectateur. C'est ça qui m'embête le plus avec les anneaux chinois et la lévitation, non pas que le spectateur devine juste, mais qu'ils croient que c'est juste.

Modifié 8 janvier 2018 par mh1001

[Pierre-Axel RCL]

@mh1001 : Ok pour la lévitation, par contre pour les anneaux je ne suis pas d'accord car il y a vraiment moyen en fonction de la construction de la routine de faire disparaitre de son esprit la solution commune qui lui vient. Je le vois déja quand je donne à examiner 2 anneaux enclavés. Les spectateurs se jettent dessus, et après avoir examinés disent généralement : " ah non c'est pas ce que je pensais" et là je sais que je peux continuer toute la routine tranquille.

Mais je plussoie complètement le reste de ton message. Je partage complètement ce point de vue

 

[Mikael PETIOT]

recu le tour,je ne ferais pas de cr tellement je suis degoute,la seule chose que je peux vous dire,c'est de ne pas acheter ce tour,j'ai perdu 30 euros,le pire c'est que c'est inutilisable,une honte.