Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Le 18/12/2017 à 16:45, Natas a dit :

Après... Qu'est-ce que c'est qu'un bon magicien... (non non pas le sketch du chasseur...)

  • C'est un magicien qui techniquement a une maîtrise absolue ?
  • C'est un magicien qui invente des procédés révolutionnaires ?
  • C'est un magicien qui remplit les Stade de France sans problème ?
  • C'est un magicien qui a duré dans le temps et traversé les génération comme Vernon ?
  • Est-ce que le plus grand magicien pourrait être un magicien pour enfant ?

Pour moi le plus grand magicien est un magicien qui peu remplir sans problème le stade de France disons.

Le Diable me suit de jour et de nuit car il a peur d'être seul.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 10 heures, Maxence MURA a dit :

Pour moi le plus grand magicien est un magicien qui peu remplir sans problème le stade de France disons.

Et c'est une bonne réponse :)

Mais c'est ta réponse, selon tes critères... Moi j'ai des critères différents qui m'amèneraient à Dai Vernon qui, pour le coup, ne remplirait pas le stade de France...

Eric Antoine le remplirait (enfin plus que Dai Vernon) et pourtant c'est plus un Show Man qu'un technicien pointu.

C'est pour tout ça que je disais qu'il n'y a probablement pas de réponse évidente à ta question ;)

Publié le
il y a 46 minutes, Natas a dit :

C'est pour tout ça que je disais qu'il n'y a probablement pas de réponse évidente à ta question ;)

Sans doute, l'avenir nous dira qui est le plus grand Magicien du XXIe.

Mais regardons les réponses de tous le monde c'est intéressant, par exemple moi j'ai jamais vraiment regarder le travail de Dai Vernon. Bah grâce à ton com je vais voir ^^

  • J'aime 1

Le Diable me suit de jour et de nuit car il a peur d'être seul.

Publié le (modifié)
il y a 45 minutes, Maxence MURA a dit :

Sans doute, l'avenir nous dira qui est le plus grand Magicien du XXIe.

Le passé nous l'a déjà dit ;)

On n'a pas de "plus grand magicien de tous les temps" pour le XXème siècle...

Je suis 100% d'accord avec Claude, dans l'esprit des gens ce serait Coperfield...

En fait je pense que le point de départ ce serait un référentiel. On juge objectivement sur plusieurs critères pré-définis...

Comme :

  • La portée de sa magie auprès du public
  • Ce qu'il a apporté à la magie (innovation, invention...)
  • Sa technicité
  • Et cætera...

Le truc c'est qu'aucun organisme ne définira de tels critères...

Après on a des trucs comme la journée de la World Championships of Magic (FISM) ou les Mandrakes... Qui tendent à apporter des éléments de réponse...

il y a 45 minutes, Maxence MURA a dit :

Mais regardons les réponses de tous le monde c'est intéressant, par exemple moi j'ai jamais vraiment regarder le travail de Dai Vernon. Bah grâce à ton com je vais voir ^^

Oui carrément ! :) ton sujet est très intéressant ;) c'est l'occasion de découvrir des magiciens et des points de vue !!

Modifié par Natas
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je l'ai vu hier soir. Je suis déçu également. C'est moi ou une grande partie des dialogues est dramatique, niveau film d'action américain le plus banal ? J'ai trouvé les prétendants, Pattinson en tête, ridicules. Bande son effectivement assourdissante, pas beaucoup de moments magiques et poétiques à mon goût. Les scènes avec Calypso sont nulles, la relecture de l'histoire avec Circé n'est pas folichonne. La tête du cyclope est bien mais pas la scène dans son ensemble. Je n'ai rien ressenti. Globalement il n'y a pas beaucoup de tension créée.  J'ai bien aimé le passage aux enfers, et globalement l'interprétation de Matt Damon et la vision du personnge d'Ulysse, même s'il est montré sous un jour trop moderne et polissé selon moi (il s'est quand même tapé Calypso et Circé, et a un côté beaucoup plus tête brûlée dans le poème d'Homère). PS : ils sont pas bien malins les grecs : ils plongent le cheval en bois dans l'eau et s'étonnent que certains se noient... Ils pouvaient pas le laisser sur la plage ? Bon d'accord ça renforce la crédibilité de la ruse mais quand même...  
    • J’ai vu le film ce soir.  Pas emballé.  Les + : La tête du cyclope, la technique d’Ulysse pour bander son arc, la dernière demi-heure où j’ai enfin ressenti quelques émotions.  Les – : Tout le reste ? Des longueurs alors que certaines scènes, elles, n’ont pas pu être développées ; la musique assourdissante dans les passages « dramatiques » ; les effets quasi stroboscopiques pour simuler les éclairs (amis épileptiques : attention !) ; l’inspiration d’Ulysse d’utiliser un équivalent de l’effet de fronde gravitationnelle pour envisager de s’engager dans un maelström ; la ridicule transformation des compagnons en porcs ; le cheval de Troie (je n’ai pas de mot…) ; etc.  Un film que je ne reverrai sans doute jamais (ce qui n’est pas le cas pour Inception dont je ne me lasse pas). J’ai vraiment préféré Troie. 
    • Il y a le livre de Vincent Hedan, 'Il était temps" qui est sorti récemment, avec des routines intéressantes et des conseils très judicieux. 
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8504
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k
×
×
  • Créer...