Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 7 minutes, Louis Jouhault a dit :

Serait-ce possible d'avoir une licence gratuite temporaire, afin de se rendre compte si l'application peut m'intéresser ou non ?

Sauf erreur de ma part, Google permet "d'évaluer" une application pendant deux heures. Passé ce délai, tu peux désinstaller l'application et te faire rembourser. Si tu as un iPhone, je ne sais pas trop...

En même temps, tu devrais savoir à quoi t'attendre mais je peux répondre à tes questions en MP.
(l'application coute 2,29 euros)

Publié le

Elle fonctionne en effet comme une calculatrice normale et n'a rien de suspect. Impossible pour quelqu'un qui l'utiliserait de se rendre compte qu'il s'agit d'une application de magie (même par hasard, on ne pourrait pas s'en rendre compte à mon avis).

Impossible de forcer un résultat par contre. L'outil fonctionne vraiment pour un peek plutôt que pour un forçage.

  • Merci 1

"Il possède alors l'entière certitude de ne connaître ni un soleil ni une terre, mais seulement un œil qui voit ce soleil, une main qui touche cette terre ; il sait, en un mot, que le monde dont il est entouré n'existe que comme représentation"

Arthur Schopenhauer

Publié le
il y a 28 minutes, MagicMax20 a dit :

Bonjour!

L'appli fonctionne-t-elle comme une calculette normale, peut-elle afficher un résultat forcé?

Hello, oui l'appli fonctionne comme une calculatrice normale (sans fonctions scientifiques).

Je ne suis pas sûr de bien saisir ta question par rapport au résultat forcé.

Capture d’écran 2017-12-28 à 12.07.01.png

Publié le

Je trouve qu'un effet intéressant avec ce genre d'applis est que le résultat affiché soit forcé et réglable par le magicien à l'avance. Ce qui te permet un premier effet de révélation du nombre puis celui des informations! ;)

"The closer you get, the less you see"

Now you see me

Publié le
il y a 40 minutes, D.Julien a dit :

Impossible de forcer un résultat par contre. L'outil fonctionne vraiment pour un peek plutôt que pour un forçage.

 

il y a 12 minutes, MagicMax20 a dit :

D'accord, c'est un peu dommage ça aurait pu être génial d'avoir cette possibilité.

Ah ah, mais je suis ouvert à toutes les bonnes idées ;) Je propose que tu explicites ta pensée sur le groupe FB ou en MP :) 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...