The Core de Pit HARTLING

[Frédéric NOWACKI]

il y a 49 minutes, lilyjane13 a dit :

J'aimerais bien montrer le jeu avant de faire le tour,mais je n'utilise pas de chapelet.

Je range mes cartes par couleur de l'as au roi,donc impossible de montrer le jeu,mais beaucoup plus facile de savoir a quelle position est telle carte.

Mais malgre tout j'aimerais pouvoir montrer un jeu melanger.

Quel chapelet me conseillez vous qui n'est pas trop compliquer.

Merci a vous et bonne journee.

Par contre, je comprends pas trop l'intérêt ici de montrer le jeu avant. Ou alors, c'est plus le même tour.  Comme le présente Hartling, ça s'apparente au  jeu invisible, avec la procédure pour arriver au coeur du jeu en plus. Donc a priori, sans toucher au jeu ni montrer le jeu au préalable ...

[William SNAVE]

Dans ce tour, on peut aussi remplacer l'inverse-faro par une distribution en deux piles (qui renverse l'ordre des cartes). En fait c'est même beaucoup plus facile, plus besoin du moindre calcul, il suffit de savoir compter. S'il y en a que ça intéresse...

[Samuel LEVY]

Oui ça m'intéresse!!

[Dorian CAUDAL]

il y a 48 minutes, WilliamSnave a dit :

Dans ce tour, on peut aussi remplacer l'inverse-faro par une distribution en deux piles (qui renverse l'ordre des cartes). En fait c'est même beaucoup plus facile, plus besoin du moindre calcul, il suffit de savoir compter. S'il y en a que ça intéresse...

Oui mais on perd tout l'intérêt du tour qui est de peler le jeu tel un oignon pour rentrer dans une routine de type distribution bête et méchante, non ? 

[William SNAVE]

il y a 10 minutes, friboudi a dit :

Oui mais on perd tout l'intérêt du tour qui est de peler le jeu tel un oignon pour rentrer dans une routine de type distribution bête et méchante, non ? 

Oui, probablement, mais il y a peut-être des personnes que ça intéresse. En outre la notion de pelage est très discutable puisqu'on ne se contente pas d'éliminer les cartes des bords du jeu... on élimine bien une carte sur 2 où qu'elle soit.

Modifié 5 novembre 2017 par WilliamSnave
correction

[Dorian CAUDAL]

il y a 2 minutes, WilliamSnave a dit :

Oui, probablement, mais il y a peut-être des personnes que ça intéresse. En outre la notion de pelage est très discutable puis qu'on ne se contente pas d'éliminer les cartes des bords du jeu... on élimine bien une carte sur 2 où qu'elle soit.

Oui mais tout est dans la présentation. Je t'assure que quand je présente l'effet le gens pensent vraiment que la carte restante provient du "cœur" du jeu, alors qu'elle était peut-être parmi les cinq premières à la base

[William SNAVE]

il y a 42 minutes, SamL a dit :

Oui ça m'intéresse!!

regarde tes messages privés.

[Frédéric NOWACKI]

il y a 19 minutes, friboudi a dit :

Oui mais on perd tout l'intérêt du tour qui est de peler le jeu tel un oignon pour rentrer dans une routine de type distribution bête et méchante, non ? 

Je suis assez d'accord, dans la présentation et l'effet rendu il ne s'agit pas d'une distribution mais d'aller par éliminations successives, rechercher une carte au milieu. Ce que tu décris, n'est plus tout à fait le même effet, ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas intéressant, et ça va surement intéresser @lilyjane13  ;-).

Mais je veux bien un MP pour connaitre ta version, merci.

Modifié 5 novembre 2017 par Fredzik

[William SNAVE]

il y a 8 minutes, Fredzik a dit :

Mais je veux bien un MP pour connaitre ta version, merci.

Tu t'adresses à qui? Comme tu réponds à Friboudi, ....

[Frédéric NOWACKI]

il y a 8 minutes, WilliamSnave a dit :

Tu t'adresses à qui? Comme tu réponds à Friboudi, ....

Excuse-moi, pour la version je m'adresse à toi.