Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

oui bien-sur il y a un tas d'autre chose comme le premier sous menu proposé par jim03700 , c'etait pour avance dans un exemple de déclinaison.

 

mais la question est, es possible de fait ce genre de forum

Modifié par Gauthier
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Ma proposition ne s'arrêtait pas du tout aux cartes. C'était juste un exemple. J'avais en tête pour que ce ne soit pas une galère informatique une présentation ressemblante à la base du forum.

Au lieu d'avoir Forum général / Etagères magiques ...etc, on aurait une présentation de ce style : 

- Anneau 

- Balles mousses 

- Billet 

- Bizarre magie

- Bouteille  

- Cardistry

- Cartomagie 

- Cordes 

- Cordes et anneaux

- Cups and balls 

- Elastiques 

- Magie pour enfant

- FI

- Hypnose 

- Mentalisme 

- Torsion

- Pénétration

- Pickpocket

- Pièces

- Quick change

- Manipulation de scène

- TNR

- Topit

- Unique (dans le sens où l'effet est inclassable)

Et dans chacun de ces thèmes, on trouverait à la manière des sujets que nous créons sur le forum (mais modifiable uniquement par les modos) les différents effets possibles. Pour le mentalisme, on peut s'inspirer de la liste de Dominique Duvivier qui avait été posté sur le forum. 

 

Modifié par jim03700
Publié le

La liste de Dominique Duvivier est une façon de classer comme une autre mais qui pour ma part ne me convient pas du tout. Je me suis au point un autre système de classement (qui est perso et beaucoup plus pointue). Le classement par grands thèmes est comme Anneaux, Pièces, Cartes, etc... est un bon début mais pas assezprécis. Par exemple dans mes cartes (moi c'est ma spécialité), il y a différents thèmes.
En restant général, on s'y perd très vite.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

A la manière des sujets ouverts dans étagères magiques par exemple, on trouverait dans la rubrique cartomagie des sujets précréés :

- ACCAAN

- CAAN

- Aces trick

- Assemblée 

- Back to back

- Blank deck

- Card revelation

- Card to impossible location

- Collectors

- Follow the leader

- Hofsinzer problem

- Invisible type

- Misdirection type

- Multiphase routine

- Multiple revelations

- Mystery card 

- Open prediction

- Out of this world 

- Packet trick

- Production 

- Reset 

- Rewaltz

- Sandwich

- Stab card

- Triumph

- Warp card

- Wild card

 

Et on ferait de même pour le mentalisme : 

- Prédiction 

- Télépathie

- Coincidence

etc...

Publié le

Sans vouloir jouer les rabats joie, avant de réfléchir au classement, ce serait sans doute bien de d'abord avoir des choses à classer, non ? En début de projet, c'est classique de voir plein de bonnes volontés qui feront pleins de tellement de trucs qu'il faut d'avance que ce soit super bien rangé, sinon on va s'y perdre, c'est sûr. Tellement qu'il y aura de trucs... Le problème c'est que c'est la phase de remplissage qui fait souvent défaut.

Économisons du travail à Thomas, commençons donc par participer avec une orientation "éditoriale" donnée par Thomas (réfléchir à quoi y mettre me semble plus pertinent que comment l'organiser) , VM ne s'est pas fait en un jour.

  • J'aime 2

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Bien, c'est ce qu'on est en train de faire... on réfléchit quoi mettre dans l'optique d'une partie RFERENCE à la manière de PaulMagie dans sa vidéo...

C'est bien justement parce que les cases étaient trop globales au départ de VM que l'on y trouve des sujets redondants, que des personnes ne trouvent pas de réponses à leurs questions, où ne trouve pas l'information qu'il recherche malgré la barre recherche. On produit mieux dans un atelier bien rangé et cela incite à s'y coller, non ? 

De plus, avec un classement de ce type, on évite les discussions futiles. On a un sujet bien ciblé et on parle pratique, technique et présentation, ce que l'on a du mal à voir sur VM... encore faut-il être dans une optique de partage, je suis bien d'accord !

Publié le

Salut,

En fait, je pense que le problème vient de plus loin. Quand vous passez d'un compte gratuit à un service payant, pourquoi le faites vous et qu'est-ce que cela vous apporte?
Prenons quelques exemples:

Google, DropBox... : espace de stockage plus important

Wetransfert: capacité de transfert plus importante

Spotify, Deezer... : accès illimité à la musique que vous voulez

Oui, mais ! VM n'est pas une plateforme éditoriale, c'est un forum participatif.... ok !
Donc c'est à nous de créer du contenu différent. La "seul" promesse que peut apporter VM, et donc @Thomas c'est ce qu'il peut lui-même fournir pour inciter des donateurs (et là je vous renvoi au tableau sur tipeee). 

D'autre part, la question est: donnons-nous pour recevoir ou pour ce que nous avons déjà reçu?
Je m'explique. Je n'ai pas choisi de devenir membre VIP pour avoir des cadeaux, mais parce que je suis membre depuis des années, que j'ai appris beaucoup, que j'y ai rencontré des gens, et que j'ai essayé de fournir des choses en retour. 
Du coup c'est plus pour ces raisons, et parce que Thomas m'avait fait part de certaines évolutions qu'il souhaite apporter sur VM que j'ai franchi le pas. La promesse de cadeaux ou de places ou autre n'est qu'un argument pour choisir un statut plus qu'un autre, s'il en fallait un.

Je ne sais pas si de dire (et je vais être un peu trivial): "payez vous aurez le droit de participer encore plus" soit en soi une bonne promesse marketing.
Si "le seul" avantage à devenir VIP est d'avoir accès un une chambre des secrets VIP, et donc assujettie aux contributions des membres qui financent son existence, je crains que l'essor s'etouffe rapidement, les bonnes volontés risquant de s'étouffer rapidement... le temps personnel, l'investissement, les ressources, et la nature humaine - entres autres- étant des facteurs de cet essoufflement potentiel.


Alors quoi? La question est ouverte j'en conviens. L'enjeu de Thomas est de collecter des fonds qui vont servir au maintient et à l'amélioration de VM, des évolutions dont CHACUN profitera, y compris les membres non VIP. 
Ne devons-nous pas simplement accepter d'être des donateurs, altruistes, qui verront les évolutions et seront juste fiers d'y avoir contribués d'une certaine façon.

Je ne remets pas en cause qu'il y ait un forum privé, et qui soit réservé aux donateurs, où chacun sera libre de publier... ce que bon lui semble.
Très honnêtement je ne suis pas du tout fan de l'idée de classer des routines et des sources... c'est un labeur, un vrai LABEUR ! dont je n'ai pas le temps, ni la force.

Par contre, je partage assez l'idée de partager une bibliothèque de titres, en disant, tiens je cherche une ressource, je sais qu'elle est dispo dans cet ouvrage, ce membre le possède, je lui demande une info (j'ai pas nécessairement parler de partage gratuit ou de piratage de livres en PDF).
Voilà le genre d'initiative qui peut nous regrouper, et cela éviterai aussi des débordements de demandes si un tel sujet existait dans la partie publique.

Je reste à l'écoute de vos remarques et de la suite de cet échange.

  • J'aime 3
  • Merci 2

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

Bonjour

Discussion très intéressante :

1 pour la classification des discussions on peut s’inspirer du Magic Cafe où il y a beaucoup de rubriques sans que ce soit une usine à gaz et qui permet de satisfaire les goûts de chacun (carte, pièce, objets, scènes etc…)

 

2 le forum VIP est déjà une sélection pas par l’argent mais par la motivation. A part moi qui participe peu au forum, tous les membres du club VIP sont ceux qui sont les plus actifs sur le forum VM et surtout les plus intéressants. Je pense que ce forum sera plus « pointu » que le forum général du fait de la qualité des membres. A ce propos est ce qu’il ne faudrait pas créer des VIP « d’honneur » sans contribution pour des magiciens reconnus comme Gaetan Bloom, Sanvert, Tabary, Chelman etc… pour qu’il viennent dans notre cercle.

 

3 Je suis comme vous un peu déçu de la qualité de la chambre des secrets. Le dernier sujet extraordinaire que j’ai lu était l’article de Radlab sur les pièces et c’était vraiment très instructif. Peut être que si le cercle est plus « impliqué » la qualité sera augmentée. Pour ma part je fais des articles d’évaluation de tours pour VM. Comme ces articles sont publiés dans la partie publique il faut rester dans le vague pour ne pas débiner, ce qui rend mes articles peu intéressant.  J’aimerais si c’est possible qu’il y ait des articles pour le cercle VIP en disant vraiment les choses : ça marche comme ça, donc c’est de la daube ou au contraire l’idée est cela et c‘est pour cela que c’est très bien. Ce serait un vrai plus pour le Cercle VIP

 

Amitiés

Sumio

  • J'aime 1
  • Merci 1


  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...