.gif.43fd222fbabeddb5a351e8e6c6887e3f.gif)
- Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
-
Messages
-
Par Bernard Sym's · Publié le
Oui Michel, et surtout une publicité mensongère. C’est le manque d’honnêteté que nous mettons en avant et critiquons. Sans cela, nous aurions plus accepté les contraintes et l’entretien que nous devons faire sur le jeu. Il faut savoir que card shark a aussi des jeux où il n’y as pas de RF, et pour en avoir un, ils tiennent très bien dans le temps. Là, pour l’atomic ce n’est pas le cas. -
Par Michel DARLONE · Publié le
En fait ce qui est étonnant c'est que la magie est devenue un marché mais par intérêt on voudrait la considérer quand cela arrange comme un loisir à part avec des règles à part. Un peu facile non? Remettons dans le contexte, j'achète un produit non magique classique, la pub dit que c'est novateur et qu'il n'y a pas de X. Mais je m'aperçois à l'achat que c'est exactement comme du X et que cela marche trois fois et qu'après il faut que je le répare moi-même en achetant autre chose... Je pense qu'il faut être sérieux, que le tour soit ingénieux, merveilleux... très bien, la démo du petit magicien est sympa et réelle j'en suis certain, mais pour autant lorsque tu choisis de commercialiser un produit il doit fonctionner et avoir été testé et ce n'est pas à l'utilisateur de pallier aux carences. Et je ne parle pas du côté peu honnête de la pub en communiquant sur pas de RF, c'est jouer clairement sur les mots... Bref je pense que sur ce coup Greg Petty (ou plutôt la production) a tendu le bâton pour se faire battre et à semer lui-même la tempête... Je trouve que c'est clairement un manque de professionnalisme et de sérieux, et me rappelle le sandmind de la grand époque. Bref cela m'agace le : je fais du commerce mais bon cela marche pas mais pas grave, c'est un super tour, mais tu peux le refaire toi-même en achetant un stic... mais alors la pub sera encore plus fausse car il y aura du RF...🥲 -
Par Didier AGYRD · Publié le
Pour prendre un peu le contre-pied de tout ce qui se dit ici depuis plusieurs pages, je fais référence à la critique d'une équipe de petits magiciens qui ont l'accent qui chante et qui dit beaucoup de bien de ce produit. J'apprécie leurs avis très souvent objectifs, justes et drôles. Pour l'Atomic Deck, ils font l'analogie avec le jeu invisible: lorsqu'il s'use, on le rénove sans rechigner tellement l'effet est puissant. Pourquoi s'offusquer de devoir faire la même chose avec le jeu de Craig Petty pour obtenir un effet également très puissant? Leur démonstration de l'effet est très réussie. Je précise que je ne possède pas ce jeu, qu'il s'use peut-être très/trop rapidement ce qui suscite ces réactions... En ce qui concerne certaines incohérences visuelles lorsqu'un nombre élevé est choisi, la solution à ce problème n'est pas très compliquée.
-
-
-
-
Statistiques des membres
-
Total des membres8145
-
Maximum en ligne4524
-
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets83.4k
-
Total des messages676.7k
-
-
-
(1).gif.65cf9433710b03a02e7253078af7c0c5.gif)
Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.