Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Julien C.57 a dit :

Bonsoir, je viens d'acheter le jeu mais je galère à comprendre la vidéo d'explication en anglais,

qqun peut il m'aider ou m'indiquer une vidéo en francais.

Merci

Il n'y a pas d'explications vidéo en français en ligne (que je sache).
Tu peux les acquérir sur un support PDF, disponible ici : http://www.virtualmagie.com/boutique/tours/secret-papillons-ondrej-psenicka/

++

Modifié par Oswin
Publié le
Il y a 9 heures, Oswin a dit :

Il n'y a pas d'explications vidéo en français en ligne (que je sache).
Tu peux les acquérir sur un support PDF, disponible ici : http://www.virtualmagie.com/boutique/tours/secret-papillons-ondrej-psenicka/

++

Je te recommande moi aussi ce pdf: tout est très bien expliqué. Si tu as la possibilité, fais en un livre (en envoyant par exemple le fichier à Bureau Vallée) et tu auras un support très agréable à utiliser.

  • 1 month plus tard...
Publié le
Il y a 13 heures, Dorian C. (friboudi) a dit :

 

Je m'auto-cite, mais ne voyez-vous pas une incohérence dans la présentation ?

En effet, il dit que "ces trois cartes" vont lui apporter des informations sur la carte choisie:

- la première sur la couleur: rouge / noir

- la seconde sur la valeur : As, 2, 3...

- la troisième sur le symbole: trèfle, cœur, pique, carreau

OK... et quand il dévoile ces trois cartes, on a :

- As de trèfle >>> NOIR

- As de coeur >>> As

- As de carreau >>> Carreau

En toute logique, la carte choisie devrait être l'as de carreau, selon son explication (déjà sorti, au passage)... Il dit pourtant que la carte choisie est l'as de pique... J'ai loupé une étape ?

Publié le

C'est juste pour préserver le suspense un peu plus longtemps : si les trois cartes doivent le renseigner sur la couleur, la valeur et la famille, on s'attend à quelque chose comme :

  • 3♣️ => donc c'est une carte noire
  • 9❤️ => donc c'est un 9
  • Q♠️=> donc c'est un pique

La carte est donc le 9 de pique

Sauf qu'en réalité, on comprend bien, si les trois cartes indicatrices sont des As, que la dernière est le 4e as.

S'il commençait par dire "je vais sortir les trois cartes de même valeur que votre carte", l'impact serait moins bon.

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 1 heure, Alx a dit :

C'est juste pour préserver le suspense un peu plus longtemps : si les trois cartes doivent le renseigner sur la couleur, la valeur et la famille, on s'attend à quelque chose comme :

  • 3♣️ => donc c'est une carte noire
  • 9❤️ => donc c'est un 9
  • Q♠️=> donc c'est un pique

La carte est donc le 9 de pique

Sauf qu'en réalité, on comprend bien, si les trois cartes indicatrices sont des As, que la dernière est le 4e as.

S'il commençait par dire "je vais sortir les trois cartes de même valeur que votre carte", l'impact serait moins bon.

Oui je suis d'accord, mais c'est pas évident (le fait que "Sauf qu'en réalité, on comprend bien, si les trois cartes indicatrices sont des As, que la dernière est le 4e as.") et ça affecte l’impact je trouve... 

Publié le (modifié)
Le 28/06/2019 à 14:11, Dorian C. (friboudi) a dit :

Oui je suis d'accord, mais c'est pas évident (le fait que "Sauf qu'en réalité, on comprend bien, si les trois cartes indicatrices sont des As, que la dernière est le 4e as.") et ça affecte l’impact je r : noir ou

Le 28/06/2019 à 14:11, Dorian C. (friboudi) a dit :

Oui je suis d'accord, mais c'est pas évident (le fait que "Sauf qu'en réalité, on comprend bien, si les trois cartes indicatrices sont des As, que la dernière est le 4e as.") et ça affecte l’impact je trouve... 

Dès la deuxième carte on sait que c'est l'as de pique car on sait qu'il s'agit d'un as noir et que ce n'est pas l'as de trèfle qui est déjà sur la table... La troisième carte ne sert pas à trouver la famille. Elle ne sert à rien. .. Sauf à montrer qu'il contrôle les 4 as ?

Erreur de sa part ou coïncidence malheureuse ? A-t-il fait exprès de sortir comme première carte l'as de trèfle ?

Modifié par Invité

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...