Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Apres avoir visionner la Slip Cut et le tour de "l'as du tricheur" dans le DVD de Dominique; j'ai essayé de le reproduire à un ami ( première personne sous la main) après l'avoir un peu travaillé.... seulement voila ma version était bien moins impressionnante que celle de Dominique (et c'est plutot rassurant d'ailleurs...)

Je me pose donc les questions suivantes sur l'effet visuel que la slip cut est sensée faire passer au spectateur.

Si je me place coté spectateur et que je regarde une slip cut que dois-je avoir l'impression de voir ??

1) un jeu qui vient d'être coupé de manière plus ou moins nette.

2) un paquet du dessus du jeu est soulevé, puis reposé sur la donne ( c'est à dire que le jeu est visiblement pas coupé).

3) un jeu qui n'a pas été coupé bien qu'un paquet de cartes ait été pris du milieu (ce que ma copine croit voir quand je la réalise).

4) un autre effet qui m'échapperait.

Pour "l'as du tricheur", vous penseriez à quel effet ??

Une slip cut doit elle etre rapide, lente ou moyenne niveau vitesse en général?? en ce qui concerne "l'as du tricheur" ??

Faut-il que le spectateur voit la position dupouce de la Donne au moment de la coupe ??

Merci pour vos éclaircissements.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 38
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

euh... alors perso, je n'ai jamais eu de pb avec la slipcut, et l'effet recherché est effectivement le fait qu'un paquet du milieu est prélevé et reposé sur le dessus...

Choose your battles wisely.

Publié le

Une slip cut doit être bien exécutée, c'est tout, si elle est bien faite, elle est invisible de tout les côtés, seulement c'est pas en 5 minutes que ça se travaille, Dominique fait certainement des slip cut depuis plus de 50 ans!!!!!.

Alors patience et travaille

Publié le

Lu il y a quelques jours sur ce même forum ...

Curieusement lorsqu'une question est posée sur un site dit 'magique', immanquablement les réponses sont du style"il faut lire le livre de..." tu dois voir la cassette ou le CD de Machin". Jamais de réponse claire à une question claire!

Enfin, pour répondre à la question, la "slip-cut" permet de donner l'impression que l'on coupe le jeu en main alors qu'en réalité ce n'est pas le cas.

Ceci dit, bien que je ne pense pas qu'une telle info sur un forum public relève du crime de lèse-majesté, Zebrano n'a pas tout à fait tort lorqu'il évoque la VR. On y est quand même plus à l'aise.

Amitiés

:cool:

Woody

Publié le
Lu il y a quelques jours sur ce même forum ...

Curieusement lorsqu'une question est posée sur un site dit 'magique', immanquablement les réponses sont du style"il faut lire le livre de..." tu dois voir la cassette ou le CD de Machin". Jamais de réponse claire à une question claire!

Comment veux-tu expliquer en dix lignes sans figures ce qu'un auteur de livre explique en 12 pages avec figures ?

Publié le

La question était :

Si je me place coté spectateur et que je regarde une slip cut que dois-je avoir l'impression de voir ??

1) un jeu qui vient d'être coupé de manière plus ou moins nette.

2) un paquet du dessus du jeu est soulevé, puis reposé sur la donne ( c'est à dire que le jeu est visiblement pas coupé).

3) un jeu qui n'a pas été coupé bien qu'un paquet de cartes ait été pris du milieu (ce que ma copine croit voir quand je la réalise).

4) un autre effet qui m'échapperait.

th3r1ddl3r ne souhaitait donc pas qu'on lui apprenne la technique mais qu'on lui dise à quoi elle sert, quel est son but. J'imagine qu'il pourra ainsi effectuer le mouvement réel puis peaufiner la passe donnant l'illusion de ce mouvement. th3r1ddl3r, j'ai bon ?

Amitiés

:cool:

Woody

Publié le

oui, car je pense qu'il est très important de dire au spectateur ce que l'on fait en faisant une slip cut pour lui faire croire un effet particulier... d'ou ma question pour savoir comment la slip cut devait etre percu..

PS: je ne demande qu'a poster ce genre de question sur la VM.... mais seulement voila j'y ai pas acces..

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...