Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

J'aimerais savoir comment distinguer une colombe mâle d'une colombe femelle, si quelqu'un pouvait m'éclairer?

Merci d'avance

A+

Magicseb

Magicseb

Les vrais amis, ça se compte sur les doigts de la main gauche de Django Reinhardt.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

MagicSeb je n'ai pas la reponse pour le moment mais je te la donne demain (ma famille est dans l'ornithologie).

A plus en attendant,

Atlante

"La réalité, c'est ce qui continue d'exister lorsqu'on cesse d'y croire. Votre réalité est une illusion que votre perception a figée."

inspiré de Philip K.Dick.

Chris.

Publié le

Voila, j'ai la reponse (desolé pour le retard par contre wink.gif

Donc apres renseignements pris aupres d'eleveur, la seule methode permettant de sexer une colombe est le chant :

si elle roucoule c'est un male, la femelle ne roucoule pas.

En esperant que ca t'aidera,

Atlante

"La réalité, c'est ce qui continue d'exister lorsqu'on cesse d'y croire. Votre réalité est une illusion que votre perception a figée."

inspiré de Philip K.Dick.

Chris.

Publié le

Merci à tous pour vos réponses. Cependant, je me fait la même remarque que Plick, j'ai emmené mes colombes en animalerie, et on m'a dit de les tenir en bloquant leurs ailes, et que si elle levait la queue c'était une femelle, et si elle la baissait, c'était un mâle.

Ce qui cloche c'est que c'est la femelle qui roucoule.

Si vous avez une explication: je suis preneur.

Je recherche aussi des livres ou des vidéos sur la magie des colombes, je suis prêt à faire des échanges.

A+

Magicseb

Magicseb

Les vrais amis, ça se compte sur les doigts de la main gauche de Django Reinhardt.

Publié le

Arf j'y comprends plus rien smile.gif

Les oiseaux moi ca a jamais ete mon fort...

aurais je inverser ? sais pas

"La réalité, c'est ce qui continue d'exister lorsqu'on cesse d'y croire. Votre réalité est une illusion que votre perception a figée."

inspiré de Philip K.Dick.

Chris.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...