Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je m'étais toujours étonné que differend concile aient pu disserter à n'en pas finir sur le sexe des anges...Quand je vois que nous nous interrogeons longuement sur le sexe des colombes je trouve aux archevêques quelques excuses...

j'espère que nous conaîtrons enfin la vérité...

bon courage dans tes tests et observations.

P.S.: magicsmith a une K7 sur les colombes

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour Magicseb,

La vérité c’est qu’il n’est pas possible de connaître avec certitude le sexe d’une jeune colombe.

Par contre, à l’âge adulte (vers un an) il y a deux critères :

D’abord le chant qui est en effet beaucoup plus grave et performant chez le mâle (la femelle roucoule moins fort et moins longtemps, mais roucoule quand même, je le rappelle smile.gif)

Ensuite il s’agit de l’écartement des os du bassin : plus large chez la femelle mature, ce qui permet le passage de l’œuf lors de la ponte . Avec un peu d’habitude, cette différence devient flagrante au touché.

Allan hart a raison : les mâles ne se font pas beaucoup de cadeaux entre eux, surtout au printemps…et leur chant peut rapidement indisposer tout un lotissement y compris la nuit ...

Mais les femelles ont aussi leur petits défauts : elles sont plus craintives, fragiles, et en période de ponte il n’est pas possible de travailler avec elles sous peine de les blesser.

Ces oiseaux ont besoin d’espace, d’une nourriture variée, d’une hygiène irréprochable, d’être protégés du soleil, de l’humidité, des courants d’air et des parasites. Ce sont des animaux fragiles qui demandent pas mal d’attention et donc du temps et de la patience.

Vidéos à recommander : Andy Amix, Shimada, Tony Clark, Victor & Diamond, Ice Mac Donald.

A éviter : Ian Adair et son vidéocatalogue.

Amitiés.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...