Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Le défi était original : visualiser macroscopiquement l'infiniment petit. Pour une fois, la magie au service de la science et non la science contre la magie ! J'ai donc tenter de relever le défi pour l'année 2005, année de la physique, lorsque j'ai rencontrer ce physicien qui voulait illustrer sa conférence par ...du macroscopique.

De plus il y a beaucoup d'idées à prendre dans la théorie quantique pour illustrer de nombreux tours.

Bref, vous jugerez du résultat !

Le grand soir est le 27 juin, représentation unique.

(pour en savoir plus allez dans la rubrique agenda , puis sur le site du spectacle

ici

Pierre LS

  • 3 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Juste un mot pour signaler un passage éclair dans l'émission "c'est dans l'air" le vendredi 24 juin à 17H50 sur france 5.

C'est juste un extrait d'un tour du spectacle du 27 juin.

L'émission est consacrée à la physique quantique pour le centenaire d'einstein.

Voilà, en dehors de ma mère, c'est pas la peine d'enregistrer ! Et encore, on ne voit que mes mains !

Pierre LS

Publié le

Pradel a théoriquement raison. D'un autre côté, on peut considérer que le débat onde/particule a bénéficié des apports théoriques d'Einstein.

Sans parler de la dimension symbolique d'Einstein dans le monde de la physique.

Mais les puristes peuvent considérer à juste titre que la physique quantique est indépendante des principaux travaux d'Einstein.

Mon collègue Barton, physicien spécialiste de l'histoire des sciences physiques vous en dirait bien plus et bien mieux sur le sujet que Moi !

Pierre LS

Publié le

Concernant la physique quantique, parlez moi de Dirac, Eisenberg, Schrödinger, Feynman.....

Si Einstein a eu le nobel pour son explication de l'effet photoélectrique, on ne peut pas vraiment dire que ses travaux sont à l'origine des théories quantiques (contrairement aux travaux de Planck sur un sujet voisin).

Et puis, c'est Einstein qui a dit, parlant de la mécanique quantique "Dieux ne joue pas aux dés"!

Ceci dit, on ne s'éloigne pas un peu de la magie, là?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...