Quantum Bender de John T. SHEETS

[Marc HUYNH]

Pour ceux qui également sont intéressés par une démo vidéo et explications de mes maniements du QB, c'est par MP. Comme j'y ai expliqué, un avantage du QB est la possibilité de montrer la pièce apparemment plate avant d'exécuter la torsion optique, où les gens voient la pièce se tordre en temps réelle (on peut le faire aussi dans la main ouverte du spectateur).

J'y ai parlé aussi de CV et des tordeurs à deux morceaux (Hercules, Python, Superman, BioBender) qui crée une torsion en forme de U, ce qui fait qu'il est difficile de montrer la pièce en état normal avant d'exécuter la torsion optique, sauf si on montre la pièce assez vite et pas de trop près. Par contre, avec OX, on ne pourra pas montrer la pièce droite, car il plie la pièce en son milieu, ce qui crée une torsion en V. Tandis que QB crée une torsion en L.

Si jamais quelqu'un voit le mouvement, parce que la misdirection n'est pas assez efficace ou par accident (en face d'un gros groupe de gens, quelqu'un peut avoir accidentellement regardé vos mains au mauvais moment), il faut rappeler qu'il y a trois détails qui font que la plupart des gens ne comprendront rien : 1) la pièce est montrée droite 2) la pièce se tord à vue en temps réelle 3) vous ne dites surtout pas que vous allez tordre la pièce avant d'avoir fait le mouvement avec votre QB. Moi, je préfère dire que la pièce se tord après avoir tordu la pièce avec le QB, pour diminuer le risque que les yeux se focalisent trop vite sur les mains. La dame que j'ai gravement choqué, dont j'ai parlé plus haut, avait dit aux autres "j'ai regardé ses mains attentivement, j'ai rien vu". Donc c'est un détail qui compte. J'ai remarqué que quand je disais "regardez bien mes mains, la pièce que je tiens entre les deux doigts ici va se tordre. Soyez bien attentifs" les gens se penchent et se rapprochent pour regarder. C'est un détail qui peut rajouter à la crédibilité que la torsion n'a jamais eu lieu durant le moment où vous avez utilisé le QB.

Mais si jamais vous avez quelqu'un qui regarde vos mains sans jamais lâcher son attention malgré tout votre discours et misdirection, un petit conseil, ne chargez pas encore la pièce dans le QB, et pausez un moment, silencieux, en fixant la personne du regard. Il va forcément lever les yeux vers vous à un moment donné, et là vous chargez la pièce et faites directement le mouvement (moi, ça me prend 2-3 secondes maximum au total), en lui disant ce que vous voulez, e.g., "vous avez l'air pensif, préoccupé, cela m'intrigue". Il y a beaucoup de possibilités pour la misdirection. Souvent je demande aux gens de montrer leurs mains des deux côtés, et ensuite de frotter leurs mains. Ceci, rajouter à mon discours habituel sur ce qu'ils vont faire de la pièce si je la rends inutilisable et unique, me donne énormément d'opportunité et de temps pour tordre la pièce sans être vu. C'est même parfois trop facile que ça m'ennuie un peu. Il y a même pas de challenge. Ils ne pensent jamais à regarder mes mains durant le moment critique où j'utilise le QB.

Pour en revenir au prix, car je sais que c'est un argument de poids, certains vont surement penser que pour un seul effet, 300-350, c'est cher (Un peu comme le RFR de Dave Bonsall à 140-170 euros dont pas mal de gens ici se sont procurés il me semble). Il faut savoir que c'est surtout un effet qui va faire parler. Les gens se retrouvent avec un "souvenir impossible" qu'ils garderont à coup sûr, et ils en parleront à leur entourage. Il n'y a pas beaucoup d'effets dans le genre qui font parler de soi (comme la pièce dans la bouteille qui est emprisonnée dedans et ne peut être récupérée autrement qu'en découpant la bouteille). C'est unique car les gens ont une preuve de ce que tu leur as laissé.

Quand vos spectateurs montreront cette pièce signée, l'entourage de ces gens là ne pourra pas raisonner de la façon suivante "est-ce la même pièce ?". Dans ma présentation, je justifie l'usage de la signature, non pas pour dire que c'est pour éviter les suspicions sur le change (car je n'aime pas donner des idées sur nos méthodes et que j'ai beaucoup d'effets fantastiques nécessitant des changes), mais pour dire que j'aime laisser mes spectateurs partir avec un souvenir, un objet personnalisé, donc que j'aimerai rendre cette pièce unique, puis j'explique après que cette pièce sera spéciale non pas simplement parce qu'elle porte leur signature mais aussi parce que je vais la transformer. Elle va changer de forme, de telle sorte qu'elle ne sera pas acceptée par les marchands et ne rentrera pas dans les machines. Raison de plus pour garder la pièce. Je discute ainsi pour élever l'intérêt des spectateurs pour cette pièce, juste avant de révéler la pièce tordue. Et juste avant d'exécuter la torsion optique, je dis qu'elle va se tordre. En général, ça trouble et en même temps émerveille les gens, qui contemplent la pièce et la remettent directement dans leur porte-monnaie.

Autre détail que je pense important, c'est que je peux très bien imaginer les spectateurs raconter que la pièce s'est tordue toute seule, en temps réelle, et qu'ils l'ont vu de leurs yeux. Dans la présentation du OX et de CV, là où on montre que la pièce est tordue une fois que le spectateur ouvre sa main, il ne racontera pas qu'il a vu la pièce se tordre, mais qu'elle est tordue une fois leur main ouverte. Peut-être que certains, en écoutant cette histoire, vont pouvoir imaginer que la pièce était déjà tordue avant que la pièce soit mise dans leur main. Pour moi, la première histoire semble plus réelle et authentique. C'est pourquoi j'exécute toujours la torsion optique.

Mon plus gros regret avec QB n'est pas le fait que c'est un simple effet qui durera 3 minutes maximum dans mon acte, mais c'est plus le fait que je ne serais pas là pour écouter les gens raconter aux autres ma performance et montrer la pièce à tout le monde.

Pour être franc, je pense que OX est très bon, je possède CV et je sais qu'il est bon aussi. Mais pour moi, il y a QB et il y a les autres. 

Je vais arrêter là, si je continue, on va croire que je suis un gros fanatique.

Modifié 20 février 2017 par mh1001

[Gael FAJEAU]

Le 15/02/2017 à 18:50, mh1001 a dit :

Si certains sont intéressés par une petite vidéo démo avec explications détaillées de tous les "handling" que j'ai pu trouver avec, je peux en faire une et l'envoyer par MP ou mail. Avec CV, ou autres tordeurs, il n'y a pas beaucoup de handling possibles, à cause du fait que ce sont des tordeurs à deux morceaux. Mais OX et QB sont des tordeurs un morceau. Je n'ai pas réfléchi beaucoup concernant OX, car je ne l'ai pas, et il est possible que je ne l'achète pas du tout, ceci dit je pense qu'il est possible de trouver plusieurs handling possibles avec OX.

Salut MagicFan, je suis interessé par ta vidéo! merci

[Thierry]

Désolé mais pour la vidéo c'est mh1001 

[Marc HUYNH]

Si certains sont intéressés par les vidéos, j'ai deux présentations, où je tords une pièce de 10 cts (et l'autre 5 cts) avec une seule main. Indétectable. Envoyez un MP avec votre email.

[Lionel BOIDO]

Le ‎02‎/‎05‎/‎2017 à 13:36, mh1001 a dit :

Si certains sont intéressés par les vidéos, j'ai deux présentations, où je tords une pièce de 10 cts (et l'autre 5 cts) avec une seule main. Indétectable. Envoyez un MP avec votre email.

MP envoyé

[Thomas]

Nous présentons en ce moment cette création sur le 52e VM Live disponible ici https://virtualmagie.com/forum/topic/69025-vm-live-52-ox-bender™-de-menny-lindenfeld-quantum-bender-20-by-john-t-sheets-power-of-god/