Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Pour ceux qui également sont intéressés par une démo vidéo et explications de mes maniements du QB, c'est par MP. Comme j'y ai expliqué, un avantage du QB est la possibilité de montrer la pièce apparemment plate avant d'exécuter la torsion optique, où les gens voient la pièce se tordre en temps réelle (on peut le faire aussi dans la main ouverte du spectateur).

J'y ai parlé aussi de CV et des tordeurs à deux morceaux (Hercules, Python, Superman, BioBender) qui crée une torsion en forme de U, ce qui fait qu'il est difficile de montrer la pièce en état normal avant d'exécuter la torsion optique, sauf si on montre la pièce assez vite et pas de trop près. Par contre, avec OX, on ne pourra pas montrer la pièce droite, car il plie la pièce en son milieu, ce qui crée une torsion en V. Tandis que QB crée une torsion en L.

Si jamais quelqu'un voit le mouvement, parce que la misdirection n'est pas assez efficace ou par accident (en face d'un gros groupe de gens, quelqu'un peut avoir accidentellement regardé vos mains au mauvais moment), il faut rappeler qu'il y a trois détails qui font que la plupart des gens ne comprendront rien : 1) la pièce est montrée droite 2) la pièce se tord à vue en temps réelle 3) vous ne dites surtout pas que vous allez tordre la pièce avant d'avoir fait le mouvement avec votre QB. Moi, je préfère dire que la pièce se tord après avoir tordu la pièce avec le QB, pour diminuer le risque que les yeux se focalisent trop vite sur les mains. La dame que j'ai gravement choqué, dont j'ai parlé plus haut, avait dit aux autres "j'ai regardé ses mains attentivement, j'ai rien vu". Donc c'est un détail qui compte. J'ai remarqué que quand je disais "regardez bien mes mains, la pièce que je tiens entre les deux doigts ici va se tordre. Soyez bien attentifs" les gens se penchent et se rapprochent pour regarder. C'est un détail qui peut rajouter à la crédibilité que la torsion n'a jamais eu lieu durant le moment où vous avez utilisé le QB.

Mais si jamais vous avez quelqu'un qui regarde vos mains sans jamais lâcher son attention malgré tout votre discours et misdirection, un petit conseil, ne chargez pas encore la pièce dans le QB, et pausez un moment, silencieux, en fixant la personne du regard. Il va forcément lever les yeux vers vous à un moment donné, et là vous chargez la pièce et faites directement le mouvement (moi, ça me prend 2-3 secondes maximum au total), en lui disant ce que vous voulez, e.g., "vous avez l'air pensif, préoccupé, cela m'intrigue". Il y a beaucoup de possibilités pour la misdirection. Souvent je demande aux gens de montrer leurs mains des deux côtés, et ensuite de frotter leurs mains. Ceci, rajouter à mon discours habituel sur ce qu'ils vont faire de la pièce si je la rends inutilisable et unique, me donne énormément d'opportunité et de temps pour tordre la pièce sans être vu. C'est même parfois trop facile que ça m'ennuie un peu. Il y a même pas de challenge. Ils ne pensent jamais à regarder mes mains durant le moment critique où j'utilise le QB.

Pour en revenir au prix, car je sais que c'est un argument de poids, certains vont surement penser que pour un seul effet, 300-350, c'est cher (Un peu comme le RFR de Dave Bonsall à 140-170 euros dont pas mal de gens ici se sont procurés il me semble). Il faut savoir que c'est surtout un effet qui va faire parler. Les gens se retrouvent avec un "souvenir impossible" qu'ils garderont à coup sûr, et ils en parleront à leur entourage. Il n'y a pas beaucoup d'effets dans le genre qui font parler de soi (comme la pièce dans la bouteille qui est emprisonnée dedans et ne peut être récupérée autrement qu'en découpant la bouteille). C'est unique car les gens ont une preuve de ce que tu leur as laissé.

Quand vos spectateurs montreront cette pièce signée, l'entourage de ces gens là ne pourra pas raisonner de la façon suivante "est-ce la même pièce ?". Dans ma présentation, je justifie l'usage de la signature, non pas pour dire que c'est pour éviter les suspicions sur le change (car je n'aime pas donner des idées sur nos méthodes et que j'ai beaucoup d'effets fantastiques nécessitant des changes), mais pour dire que j'aime laisser mes spectateurs partir avec un souvenir, un objet personnalisé, donc que j'aimerai rendre cette pièce unique, puis j'explique après que cette pièce sera spéciale non pas simplement parce qu'elle porte leur signature mais aussi parce que je vais la transformer. Elle va changer de forme, de telle sorte qu'elle ne sera pas acceptée par les marchands et ne rentrera pas dans les machines. Raison de plus pour garder la pièce. Je discute ainsi pour élever l'intérêt des spectateurs pour cette pièce, juste avant de révéler la pièce tordue. Et juste avant d'exécuter la torsion optique, je dis qu'elle va se tordre. En général, ça trouble et en même temps émerveille les gens, qui contemplent la pièce et la remettent directement dans leur porte-monnaie.

Autre détail que je pense important, c'est que je peux très bien imaginer les spectateurs raconter que la pièce s'est tordue toute seule, en temps réelle, et qu'ils l'ont vu de leurs yeux. Dans la présentation du OX et de CV, là où on montre que la pièce est tordue une fois que le spectateur ouvre sa main, il ne racontera pas qu'il a vu la pièce se tordre, mais qu'elle est tordue une fois leur main ouverte. Peut-être que certains, en écoutant cette histoire, vont pouvoir imaginer que la pièce était déjà tordue avant que la pièce soit mise dans leur main. Pour moi, la première histoire semble plus réelle et authentique. C'est pourquoi j'exécute toujours la torsion optique.

Mon plus gros regret avec QB n'est pas le fait que c'est un simple effet qui durera 3 minutes maximum dans mon acte, mais c'est plus le fait que je ne serais pas là pour écouter les gens raconter aux autres ma performance et montrer la pièce à tout le monde.

Pour être franc, je pense que OX est très bon, je possède CV et je sais qu'il est bon aussi. Mais pour moi, il y a QB et il y a les autres. 

Je vais arrêter là, si je continue, on va croire que je suis un gros fanatique.

Modifié par mh1001
  • J'aime 1
  • 2 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 15/02/2017 à 18:50, mh1001 a dit :

Si certains sont intéressés par une petite vidéo démo avec explications détaillées de tous les "handling" que j'ai pu trouver avec, je peux en faire une et l'envoyer par MP ou mail. Avec CV, ou autres tordeurs, il n'y a pas beaucoup de handling possibles, à cause du fait que ce sont des tordeurs à deux morceaux. Mais OX et QB sont des tordeurs un morceau. Je n'ai pas réfléchi beaucoup concernant OX, car je ne l'ai pas, et il est possible que je ne l'achète pas du tout, ceci dit je pense qu'il est possible de trouver plusieurs handling possibles avec OX.

Salut MagicFan, je suis interessé par ta vidéo! merci

  • J'aime 1

"Il reste de la choucroute?" Friedrich Nietzsche

  • 1 month plus tard...
Publié le

Si certains sont intéressés par les vidéos, j'ai deux présentations, où je tords une pièce de 10 cts (et l'autre 5 cts) avec une seule main. Indétectable. Envoyez un MP avec votre email.

  • J'aime 1
Publié le
Le ‎02‎/‎05‎/‎2017 à 13:36, mh1001 a dit :

Si certains sont intéressés par les vidéos, j'ai deux présentations, où je tords une pièce de 10 cts (et l'autre 5 cts) avec une seule main. Indétectable. Envoyez un MP avec votre email.

MP envoyé ;)

"Veritas vos liberabit"

  • Thomas changed the title to Quantum Bender de John T. SHEETS
Publié le

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...