Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

bonjour

j'aimerai savoir que vous faites dans une soirée closeup ou en table en table

quel repertoire vous avez ?

j'essaye de me crée un repertoire mais c'est pas facile ..

ca fais 2 mois que je bosse plus la magie

suite a des problemes de santé ..

et j'ai envie de crée un repertoire de closeup

qui peux m'aider svp ..

Modifié par Thomas THIEBAUT

Jbernard13

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Dis-nous quel sont tes dispositions magiques?qu'aimes -tu faire etc...et tu verras que beaucoup de suggestions vont arrivés!

Modifié par Thomas THIEBAUT

Zéb ? parce que c'est bien !

Publié le (modifié)

créer, arriver...

Faites un peu attention, s'il vous plait.

Sinon, pour un set de close up, d'après ce qu'on m'a dit, il faut faire bref, avoir un tour d'entrée efficace qui montre:

- qui tu es

- que ce n'est pas juste de la rigolade et que "attend, on va regarder, il a l'air très fort".

- que tu fais ton boulot, et que le magicien c'est toi, donc que ça ne sert à rien de t'interrompre tout le temps.

- Que tu n'est pas là pour piquer la copine de qui que ce soit.

- que "chouette, de la magie"

et un tour final qui laisse sans voix.

Modifié par Thomas THIEBAUT

Roland Barthélemy

Publié le

Je crois que tout le monde a compris ...

Ca fait meme pas 4 heures que ta posté le sujet !

Destress un peu Jean bernard !

Is that what your little note says? It must be hard living your life off a couple of scraps of paper. You mix your laundry list with your grocery list you'll end up eating your underwear for breakfast.

Publié le

Hello JBernard13 !

Ne cherche pas à savoir ce que nous faisons en close-up car c'est sans intérêt pour toi.

Ce qui compte c'est de savoir ce que TU veux faire et ce que tu maîtrise déjà.

En magie, le plus important à la base n'est pas ce que tu fais mais ce que tu es...

Tu peux présenter un super effet très complexe techniquement qui n'interessera pas les spectacteurs car il n'y a aucune présentation et pas de feeling avec le public.

En revanche si tu réalises un gros travail en amont... à savoir qui suis-je, comment suis-je dans la vie... quel personnage aimerais-je incarner... quels effets pourraient coller à la peau de ce personnage... quelles histoires ou textes pourrais-je utiliser pour mettre en valeur mes routines... quels running gags... etc... !

Bref si tu travailles là-dessus, ton close-up n'en sera que meilleur, car tu n'essaiera pas d'imiter mais tu seras toi même et tu réaliseras des tours qui te plaisent et que tu aimes présenter.

C'est le seul conseil que je peux te donner en espérant qu'il te sera utile :)

@+,

DRACO :cool:

DRACO

Born to be Funny!

Publié le (modifié)

Un exemple qui m'est arrivé la dernière fois: J'ai fait un "simple tour de carte" qui devait durer qu'une à deux minutes et celui ci a duré au moins 20-30 minutes car j'ai réussi à "importer" les spectateurs avec moi.

Pourtant ce tour n'est basé que sur deux ou trois techniques "faciles" et tu vois, j'ai réussi à obtenir un "grand " spectacle.

Il suffit d'être dans le tour, se l'approprier comme disait DRACO et hop la ça marche!

J'ai gardé un sacré souvenir de ce moment là et les personnes aussi. :cool:

Modifié par MYSTICSTEF

Magicalement Stéphane

Publié le

tout depend du public (l'age, leur receptivité: sont ils demandeur ou pas) et du lieu( restaurant, bar, soirée privée); je ne fais que rarement des cartes et j'evite les routines styles : tirez une carte...

Publié le

Bon, Jbernard13... Effectivement, les routines sont assez "personnelles". Certaines peuvent être de véritables bijoux dans tes mains et ne rien donner dans les miennes. C'est bien souvent lié à l'envie -ou non - de faire et par conséquent à la présentation.

Exemples concrets :

-"Pinnacle" ( bague et élastique): dans mes mains, c'est nul. Et pour cause, je me suis rendu compte que je n'aimais pas l'effet et que ma présentation était plate et sans relief (ce qui est une redite, je te l'accorde à linge, mais si tu m'interromps tout le temps, nous n'en sortirons pas). Donc pas bon pour moi. En revanche, je me suis monté une petite routine de bague et lacet qui fonctionne très bien parce que j'adore ça. En outre, cela permet de faire participer plusieurs spectateurs, voire deux tables si elles sont assez proches. En deux mots, un triomphe ;)

- "Ma corde favorite" ( Corde et anneau - Aldo Colombini) : ma présentation ? Très bonne. Les réactions du public ? Des ovations. Mais pourtant je l'ai laissé de côté car je ne parvenais pas à rendre la routine assez "magique" et je finissais par ne plus y prendre plaisir.

Bref, comme tu peux le constater, ce n'est pas simple. Ce n'est pas parce qu'un effet va bien fonctionner dans les mains d'un copain que cela sera pareil pour toi.

Néanmoins, je ne suis pas d'accord, sur le schéma donné par Roland. Lors des rares occasions où j'ai exercé pour du table à table devant des inconnus, je n'ai suivi aucune de ces règles et cela ne m'a pas empêché de m'en sortir avec les acclamations de la foule en délire :grin:. Je crois que chaque magicien a son sens de la présentation propre, son approche personnelle et patati et patata. Discours classique mais tellement vrai. Quant à finir par un effet hyper-méga-fort, ben pourquoi, les effets précédents sont si nuls que ça ? Si c'est le cas, retirez-les de votre répertoire... Il ne faut pas confondre "tour killer" et climax d'enfer. Une ambitieuse bien construite et bien présentée avec, en final, un climax de la mort ( Daryl, portefeuille, omnideck et Cie ) se suffit amplement à elle même, non ?

Sinon, pour répondre plus directement à ta question, tu peux piocher dans les tours "classiques" :

- cartes (coupe sur les as, ambitieuse, jeu invisible, bonneteau, démo de tricherie ou simple révélation de carte choisie : couteau, yeux bandés- grand moment de comédie, j'adore :grin: - , sandwichs, etc.. )

- pièces ( 3-fly, coins-across, copper-silver , copper-silver-brass, matrix, production, disparition, réapparition, jumbo, foulards etc... )

- corde ( "trois cordes", coupée-raccomodée, avec anneaux, etc... )

- gobelets ( attention peu de place sur tables )

- balles éponges ( trois milliards de routines possibles )

- Colombes ( naaan, j'déconne :grin: )

- pickpocketisme ( mais attention, cela peut être super délicat )

Etc.

Enfin, tout dépend aussi des circonstances ( as-tu le droit de coller des cartes au plafond, de péter des verres, etc. ).

Pour conclure, certains amis magiciens - et pas des plus mauvais ;) - partent en gala avec seulement un jeu de cartes et quelques pièces. A toi de voir... ;)

hope this helps ;)

Amicalement

:cool:

Woody

P.S : "Si les gens t'aiment, ils aimeront ta magie" D. Vernon ( avec l'aide de Seb :grin: ).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k
×
×
  • Créer...