Aller au contenu

Recommended Posts

Invité Antony
Publié le
il y a une heure, Melvin a dit :

Merci Ali, je découvre juste tes déjà nombreuses videos de test et en même temps je découvre des produits vers lesquels je n'aurais pas forcément jeté un oeil et ça m'a donné des idées d'achats.

Par contre il faudrait dire ici sur VM (dans ce sujet par exemple) quand une nouvelle video parait pour ne pas les rater.

Ce que j'aime beaucoup en plus de ce que j'ai déjà dis c'est le fait de découvrir ou re-découvrir des anciens tours qui sont excellents !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

La nouvelle vidéo de Ali est sortie ,

je le trouve de plus en plus à l'aise notre ami 👍

Sa façon de parler est beaucoup plus fluide et naturelle,


@ALI tu t'améliores vraiment vite, bravo 👌

Publié le

Encore une critiques au Top, merci Ali.

J'ai adoré cette dernière les deux tours sont sympa et originales.

Je trouve que les explications des effets nous projettent dans la réaction du public, se qui nous motive dans l'envie de se procurer le tour pour le faire en live.  

  • J'aime 1

Mikanim

Publié le
il y a 45 minutes, mikanim a dit :

Encore une critiques au Top, merci Ali.

Tout à fait,

En plus on sent qu'il est de plus en plus à l'aise avec la caméra 👍👌👍

Publié le (modifié)

Je ne dis rien, mais je continue à regarder les vidéos avec attention et plaisir. Dommage qu'il n'y a pas beaucoup d'articles de magie qui excite mon envie en ce moment : j'aime les critiques d'Ali, mais pas tellement les produits passés en revue (c'est mon côté difficile). Je suis complètement en mode spectateur.

J'en profite pour faire juste une petite requête Ali, puisque j'ai vu que Ox est dispo dans ta boutique. Est-ce que tu accepterais de faire une critique ? Je lis pas mal de choses sur Magic Café, certains disent que c'est très dur de tordre les pièces anglaises, et que seules les 1p et 20p sont faisables (selon PropDog, quoi qu'ils n'ont pas dit s'il s'agit pour la méthode une main ou la méthode deux mains) et d'un autre côté je vois Thomas Heine poster une photo d'une 50 cts (que je pensais quasiment impossible à tordre) tordue avec OX, méthode à deux mains. Et puis, visiblement, le gimmick n'a pas l'air si petit que ça (Menny a flashé durant son ATT). Donc cela requiert à mon avis plus de misdirection que ce que le trailer suggère. Il y a sans doute beaucoup de choses à dire sur ce gimmick, et comme je vois que tu aimes beaucoup parler dans tes critiques, je suis sûr qu'une critique de OX nous ferait parvenir à nous, une tonne d'informations utile à savoir.

Modifié par mh1001

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...