Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

J’envisage de m’offrir –pour la 1ère fois- un portefeuille « magique » et j’hésite entre ces 2 modèles.

Tous deux sont récents, français (avec DVD en français), « haut de gamme » (prix similaires) et semblent avoir la même taille. Ils semblent complets (l’un est plus orienté mentalisme que l’autre, si j’ai bien compris).

Je suis un magicien amateur de petit niveau et compte trouver dans mon PF les 2 ou 3 routines qui me conviendront le mieux, ces 2 PFs devraient m’apporter cela. Donc, j’hésite… Quel est le plus de l’un sur l’autre selon vous qui connaissez les 2 ? Et question subsidiaire : j’aimerais un petit comparatif du cuir des 2 (le plus souple ? le plus lisse ?...). La contenance « pour tous les jours » m’importe guère :  j’ai lu que les 2 contiendront sans problème ma CB, ma CI, mon permis et quelques billets.

Merci d’avance pour vos informations.

(et comment faire pour que "PhantomWallet" sans espace ne soit pas traduit en "Phantom Portefeuille" ?? J'ai dû coller les 2 mots...)

Modifié par Stavroguine
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Bonjour. Tu parles dans ton précédent message de rester sur des tours automatiques faute de temps et de pratiquer la magie. Je ne vois dans ce cas pas l'utilité de passer à un portefeuille axé magie mentale qui est en rupture jusqu'en mars si tu comptais te faire un cadeau pour noël (en neuf).

Hpad :

Les fonctions du portfeuille

  • Carte au portefeuille
  • Carte au portefeuille sans empalmage
  • SUC
  • Out to lunch
  • Shogun
  • Sorties multiples
  • Peek interne
  • Peek externe
  • Insertion / extraction

Phantom :

Les fonctions du portefeuille

  • Peeks internes
  • Peek Externe
  • Sorties multiples
  • Charge et décharge
  • Change
  • Écriture secrète
Modifié par Dreda

#Ma_grand_mere_s_appelle_suzanne #Trex_Vaincra

14907072_10210278636069668_6619221084968507558_n.jpg.558679fdbb1ef8f551a1a1f38ef06e25.jpg

Publié le

Tout a été par Darlone et Dreda.

Pour le côté pratique de tous les jours: le HWallet une fois plein fait bien moins gros que le Phantom...niveau qualité, souplesse, lisse c'est exactement la même chose

 

tu as répondu tout seul, la réponse est dans la question: en collant les 2 mots

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le

Je comprends ton dilemme, d'autant plus si tu n'as pas réellement de connaissances en matière de portefeuille jusqu'ici ! Un portefeuille engage pour un bout de temps souvent, donc c'est important de bien en sélectionner un :). Ceci dit, d'après les retours je pense que tu n'auras pas de déception quel que soit celui qui aura ta faveur !

Je dirais qu'il y a deux manières d'envisager l'achat d'un portefeuille : on recherche un ou plusieurs effets particuliers, une utilisation particulière, et on choisit le portefeuille en fonction de ces souhaits. Ou alors on veut simplement découvrir l'univers du portefeuille et dans ce cas il faut en choisir un, et découvrir les multiples possibilités qu'un portefeuille peut offrir en le fréquentant et en vivant avec. Dans ce dernier cas, qui semble être le tien, le critère le plus important est sans doute de chercher la plus grande polyvalence possible. Les deux t'offriront tout un monde en tout cas...ne tergiverse pas trop à mon avis, et lance toi dans l'un des deux, tu n'auras que de belles choses à découvrir et sans doute aucun regret !

Maintenant, il faut aussi envisager le futur. Je ne sais pas si tu es intéressé par le mentalisme, mais si c'est le cas peut-être que le Phantom serait plus approprié. Et si ce n'est pas le cas, ça pourrait être une nouvelle porte qui s'ouvre à toi, donc il faut te demander si ça pourrait t'intéresser dans le futur ou non. Si tu penses vraiment que le mentalisme n'est pas ton truc, du coup peut-être plutôt envisager le HWallet en effet :)

Tiens-nous au courant en tout cas !

"Il possède alors l'entière certitude de ne connaître ni un soleil ni une terre, mais seulement un œil qui voit ce soleil, une main qui touche cette terre ; il sait, en un mot, que le monde dont il est entouré n'existe que comme représentation"

Arthur Schopenhauer

Publié le

si tu es en mode découverte il n'y a peut être que peu d'intérêt à mettre une certaine somme dans un portefeuille dont tu n'utiliseras qu'un quart de toutes les possibilités qu'il puisse offrir 

réfléchis y ! il y pas mal de portefeuilles de très bonne qualité sur lesquels tu pourrais te faire la main et te dire " oui ! les portefeuilles c'est mon kif " !!!

car dans le cas contraire tu risques de regretter un tel investissement, à toi de voir ! 

 

Ici c'est le chaudron !!!

Publié le

J'adore ce sujet..

 

Le prochain "Voiture Versus Vélo" ^^

 

Faudrait que je fasse un post là dessus, j'ai ÉNORMÉMENT de demande "C'est quoi le meilleur portefeuille ?" ou alors "Je veux un portefeuille, mais je ne sais pas lequel". C'est une question qui n'a aucun sens telle quelle et il faut cerner ses besoins, savoir ce que l'on veut faire et après on peut recherche ce que l'on veut.

 

Un magicien cartomane n'aura pas les mêmes attentes, les mêmes routines qu'une personne pratiquant le mentalisme. Comme une personne ayant besoin d'un moyen de locomotion pour aller à la boulangerie n'aura pas les mêmes attentes qu'un routier ! Dans les 2 cas, tu peux te déplacer, mais pas pareil.

 

L'idée est donc de ne pas se dire "g beso1 dun portefeuil" mais plutôt de se poser les bonnes questions : 

- Quelles sont les routines que je fais régulièrement ?

- Quel type de matériel ai-je sur moi lors de mes prestations ou en impromptu ?

- Qu'est ce que je veux mettre dans le portefeuille ?

- Portefeuille de tous les jours ou simplement en utilisation pour des spectacles ?

- Quel est la somme que je souhaite investir ?

- Quel type de magie je fais ?

- Pourquoi je veux un portefeuille, pourquoi en ai-je besoin ?

- Slip ou caleçon ?

 

Après toutes ces questions, on cernera mieux tes attentes, tes besoins et on pourra t'aiguiller un peu plus. Opposer 2 portefeuilles, ça veut dire que tu as fait des recherches préalables et que tu as retenu ces 2 la (chose assez étrange car l'un est plutôt axé mentalisme quand l'autre sera parfait pour un manipulateur de cartes, 2 univers relativement éloignés).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...