Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 21
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Bonjour Melvin,

Je me suis posé une question similaire il n'y a pas si longtemps.

A savoir, combien y a-t-il eu de VBO?

Voici la liste que j'ai trouvé:

1977 - The very best of Harry Lorayne

1978 - The very best of Dai Vernon

1978 - The very best of Edward Marlo

1979 - The very best of Frank Garcia

1980 - The very best of Roy Walton

1981 - The very best of Kabbala

1982 - The very best of Apocalypse

1982 - The very best of J.K. Hartman

1983 - The very best of Father Cyprian

1983 - The very best of John Mendoza

1983 - The very best of Nick Trost

1984 - The very best of Peter Kane

1985 - The very best of Hierophant

1985 - The very best of Pabular

1986 - The very best of Paul Curry

1988 - The very best of John Bannon

1988 - The very best of Phil Goldstein

1990 - The very best of Ibidem

1992 - The very best of Stewart James

1999 - Le Grec à la Table de Jeu

2000 - The very best of Aldo Colombini

2005 - The Very Best of Simon Aronson

Soit 21 opus à ce jour + Le Grec à la Table de Jeu, qui garde le même esprit.

Le dernier semble donc dater d'il y a 11 ans.

Source: Une liste daté de 2010 qui recense tous les livres de Richard Vollmer trouvé sur un forum, publié initialement par Philippe Billot pour Artefake.

Modifié par Max A
Publié le

Moi ce qui me plait surtout c'est que les finitions du livre ont l'air superbes, on dirais visuellement un bouquin marchand de truc édition ! Et cela donne envie d'acheter, car on peut le dire les very best of d'avant se conservaient mal...

Publié le

Très beau livre en effet dont je viens d'achever la lecture.

J'ai connu des Very Best plus faciles techniquement et du reste il suffit de lire l'introduction de Darwin Ortiz qui dit, je le cite "nombre de tours de ce recueil sont assez ardus sur le plan technique : quelques-uns sont très difficiles, d'autres plutôt faciles, et 2 ou 3 sont complètement automatiques...".

Sur les 30 tours présentés, 5 utilisent un chapelet mémorisé et 6 demandent de maîtriser parfaitement le mélange faro.

A noter également un bon nombre de tours correspondant à des démonstrations de tricheries (j'en ai compté 8, un peu trop à mon goût).

Quelques tours assez difficiles donc et d'autres plus faciles comme un triomphe ou une simple transposition de cartes ou encore une routine nécessitant seulement la connaissance du Prophecy move, etc... (à noter que je connaissais tous ces tours, parfois sous une autre forme, donc rien de vraiment nouveau ici).

Je peux citer encore un Huile et eau (faro tout de même ici) et le Hitchcock Aces (belle assemblée progressive de difficulté moyenne).

Parmi les tours automatiques, j'ai beaucoup apprécié Mindbender (à noter que si ce tour est automatique, même si je n'aime pas ce terme, il ne s'apprend pas en quelques minutes. Mais, à mon avis, cela vaut le coup de s'y attarder car, au final, un vrai bonheur).

Enfin, après chaque tour, Ortiz donne des conseils de présentation ainsi que des commentaires qui apportent un vrai "plus" aux explications des routines.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...