Aller au contenu

[Divers] conception et fabrication d'illusions pour Magiciens


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 32
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

sur tous les livres de Paul Osborne:

reproduction or utilization of this work in any form by mean now know or hereinafter invented including xerography photocopying and recording or any informations storage and retrieval system is forbidden without written permission from the copyright holder.

en Français :

La reproduction ou l'utilisation de cet ouvrage sous quelque forme que ce soit par le moyen maintenant connu ou ci-après inventé y compris la photocopie et l'enregistrement par xérographie ou tout système de stockage et de récupération d'information est interdit sans autorisation écrite du détenteur du droit d'auteur

Publié le (modifié)

En lisant la traduction je comprend que le texte s'applique à la reproduction de l'ouvrage mais pas à la fabrication des GI ? Vendre un ouvrage pour fabriquer des GI et interdire de le faire n'aurait aucun sens.

Après par contre entre fabriquer sa GI à titre personnel et commercialiser le produit cela peut être très différent et là nécessiter des autorisations en lien avec les droits du copyright.

Je ne connais pas assez le sujet mais peut-on vraiment copyrighter des GI dont certaines remontent à 100 ans, il est possible que certaines ne soient pas brevetées ou passées dans le domaine public. Les législations nationales étant différentes c'est un sujet juridique complexe.

Modifié par darlone

www.dedales-hypnose.fr

Publié le (modifié)

Je comprends "utilisation" par "utilisation" de l'ouvrage ou de parties de l'ouvrage, du texte et des illustrations de l'ouvrage, mais pas des plans de GI qu'il contient, sinon cela reviendrait à vendre des plans dont on ne peut se servir même pour un usage personnel ce qui serait un non sens. Après que l'utilisation commerciale soient interdite sans autorisation, c'est plus que probable. Je mets aussi à part les droits télés qui peuvent être dissociés.

Modifié par darlone

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

Il y a effectivement création (notre entreprise crée des G.I.) et adaptation (nous nous adaptons à des demandes spécifiques).

Comme nous le savons (presque tous) , les G.I. sont tributaires d'une certaine histoire, qui comprennent bon nombre de brevets et parfois même de prouesses techniques.

Cela n’empêche effectivement pas le fait que bon nombre sont tombés dans le domaine public.

Néanmoins, il est certainement important de se pencher sur la question du Nowaday.

Du point de vue d'une entreprise et du point de vue de la légalité juridique, bon nombre de facteurs sont alors à prendre en compte : la créativité et l’utilisabilité du point de vue de l’œuvre, mais aussi les droits de son ou de ses créateurs.

Ce qu'il semble ici surtout essentiel: le format ou l’œuvre a pris vie .

Publié le
...sinon cela reviendrait à vendre des plans dont on ne peut se servir même pour un usage personnel ce qui serait un non sens. ...

Je pensais comme toi au début, mais...

Il y a eut des discussions dans le conseil des sages, sur la propriété intellectuelle.

Recherche les, tu risques d'être surpris...

On peut vendre des plans, des descriptions de tours ou des textes pour ceux ci, sans autoriser leur exploitation en public :

c'est alors dans un but de formation, de culture personnelle, ou dans l'optique de demander ensuite à l'auteur une licence d'exploitation s'il y a lieu.

Par exemple, dans certains livres de C. Chelman, il est dit expressément que les tours décris restent la propriété de l'auteur, et ne peuvent être exécutés en public sans son autorisation.

Ce qui revient en fait à dire l'énoncé de la loi par défaut:

La propriété intellectuelle s'applique dés que quelque chose est décris, présenté en public ou publié d'une manière ou d'une autre, s'il n'y a pas d'antécédents, naturellement.

Il faut au contraire une autorisation explicite, pour utiliser ce qui est publié.

Certaines GI sont vendues avec des droits d'exploitations, avec ou sans exceptions pour certains média.

Le sujet des droits est complexe, tout ne se règle pas juste au jugé avec simplement du bon sens, c'est un métier... ;)

Enfin, si on veux être en règle...

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)

Je comprend bien Gilbus, et j'entendais un usage dans un cercle privé, en prestation publique c'est effectivement autres choses mais à partir du moment ou c'est clairement expliqué sur le support pour l'acheteur. Mais se rajoute à la problématique le fait de pouvoir ou non attribuer la paternité d'un tour... ce qui vu certaines discutions sur VM se revèle parfois dès plus que compliqué, et l'on part sur une autre notion celle de plagiat.

Sur une pièce de théatre cela fonctionne bien, tu contactes l'auteur qui te donne ou non (gratuitement ou pas) l'autorisation de la jouer en public.

Pour la magie c'est je trouve toujours plus compliqué, par la dissociation de l'effet et de la présentation, pour établir l'originalité de l'effet ou la modification d'un procédé existant... Et puis en France compte tenu des difficultés de la justice à être rendu pour des atteintes graves aux personnes, je crains que pour une contrefaçon de tour de magie cela soit un long chemin.

Je serais curieux d'ailleurs de savoir si beaucoup de procès ont été engagés en France et les résultats.

Modifié par darlone

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

Le sujet est TRES sensible et vaste .

Deja en commençant par évaluer QUI a inventé le double fond ( par exemple) et après toutes les illusions qui en ont découlé !!!! , QUI a inventé la 1ère lévitation ect ect ect ....

Après il y a aussi la fu....erie de dire , j'ecrit un bouquin avec les plans détaillés sur tel ou tel objet MAIS vous ne pouvez pas le fabriquer !!!

James Hodghes par contre est un G.E.N.I. ( ca on le savait deja ) car il prend par exemple un double fond et vous "pond" 10 idée autour de cela pour exploiter ce double fond d'une manière originale , et mis à part le LIVRE qu'il vend il n'interdit pas de réaliser ses "idées papiers"

Je pense que tu devrais te rapprocher de Pierre FLEURY qui lui est un crac en matière de législation sur les copies

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
    • Plus sérieusement voici une idée vraiment novatrice (selon moi) pour ce qui concerne l’utilisation de ce gimmick :  https://www.instagram.com/reel/DfG9wz1upBu/?mdxt=Y3Z6M2h3ZWdqcHNo Le compte Instagram de ce magicien fourmille d’idées intéressantes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...