Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Il existe des aiment de 0.20 mm en néodyme pou 1.25€ l'unité sur aliexpress et la qualité est normale si on le met dans un gimmick et que l'on y fait attention ça passe largement une année sans cassé!

Jérémy chamboultou

Jérémy

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'ai reçu mon graphite pyrolytique, avec ses aimants chamboulés dans toutes les directions.

Première constatation : aucune flottaison !

Après réclamation sur le site, il paraît que j'ai reçu une plaque de graphite pyrolytique de 32 x 16 mm et 1 mm d'épaisseur. Trop lourde pour flotter.

Solution : à l'aide d'un couteau, il faut diviser la plaque de graphite dans le sens de son épaisseur (il y a intérêt à être éveillé).

Puis couper cette plaque en deux, pour en faire un carré de 16 x 16 mm.

Et là, ça devrait flotter.

Bon, je pars demain matin une semaine pour le lac de Der, on verra ça au retour.

La Der des Der.

Citation
Quand on veut on peut.
  • 1 month plus tard...
Publié le

Salut tous le monde, je viens ressortir ce sujet qui ne date pas trop pour savoir si vous avez trouvé d'autre site et/ou référence pour des aimants qui font moins d'1mm. (Autre que shin lim)

Ci mickael repasse par la, est-ce que tu as vu avec ton fournisseur pour avoir les même que shin lim?

merci d'avance

Steve.

Publié le
Il y a 5 heures, sephi76 a dit :

Salut tous le monde, je viens ressortir ce sujet qui ne date pas trop pour savoir si vous avez trouvé d'autre site et/ou référence pour des aimants qui font moins d'1mm. (Autre que shin lim)

Ci mickael repasse par la, est-ce que tu as vu avec ton fournisseur pour avoir les même que shin lim?

merci d'avance

J'ai pu trouver des aimants, en Allemagne, de 10 mm et 0,25 mm d'épaisseur.

Mais après les avoir insérés dans des cartes (leur épaisseur est parfaite), j'ai pu hélas remarquer que leur pouvoir d'attraction était beaucoup trop faible. Inutiles, donc, pour des cartes qui doivent s'attirer et bien adhérer (comme le fait Shin Lim).

Je reste donc sur les 0,27 mm de Shin Lim.

Citation
Quand on veut on peut.
  • 3 months plus tard...
Publié le

j'ai déja commandé chez Mickael perso il vend les plus fins .... moins épais qu'une carte a jouer ... et en plus c'est pas cher

Keep cool & pense a un objet du quotidien mais pas une maison ... un soleil ou un bonhomme ;) 

Publié le
Il y a 4 heures, Andy Scott a dit :

 Bonjour à tous,

Y a t'il des retours sur ce produit ?

 

Oui, c'est ce que je disais un peu plus haut. J'ai testé ce genre d'aimant, intéressant pour son diamètre et son épaisseur. Malheureusement, son pouvoir d'attraction est faible, trop faible pour créer des cartes qui s'attirent, par exemple. Ma référence, c'est toujours ceux de Shin Lim (12 mm de diamètre pour 0,27 mm d'épaisseur), avec un bon pouvoir d'attraction. Voir également chez Mickael Chatelain, il en vend de bons également.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

Est-ce qu'il faut contacter directement Mickaël Chatelain pour avoir ces aimants ? Car impossible de les trouver sur son site...(ou alors je cherche mal :D)

"Il possède alors l'entière certitude de ne connaître ni un soleil ni une terre, mais seulement un œil qui voit ce soleil, une main qui touche cette terre ; il sait, en un mot, que le monde dont il est entouré n'existe que comme représentation"

Arthur Schopenhauer

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hum…  Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé, mais je vais quand même ajouter ceci : Attention à l’emploi de cette formule : « le temps s’écoule ». À la limite « le temps c’est cool » mais considérer le temps comme un flux alors que tu parles de relativité générale c’est « téméraire » (euphémisme 😉). Chaque observateur suit sa ligne temporelle. Et dans la théorie d’un univers-bloc toutes lesdites lignes coexistent. On est loin d’une sorte de fluide qui coule.  On a lu que tu faisais une grave confusion entre la rotation terrestre (un mouvement autour de son axe) et sa révolution autour du soleil, que tu ne connaissais pas la notion de barycentre, etc. Bref (et je ne dis pas ça méchamment mais, comme tu m’as taclé sur ma prétendue ignorance de – je cite – « notions qui figuraient au programme scolaire […] communément admises », je peux me permettre une réponse un tantinet incisive par esprit d’équilibre 😛) mieux à mon avis vaut que tu exposes principalement des idées philosophiques que tu sembles mieux connaître. Tu en as évoqué quelques-unes précédemment, ce sera avec plaisir de te lire à ce propos. 
    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...