Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je ne veux pas le mettre à part, et je veux bien le renseigner (je pratique le mentalisme, en amateur, car je ne gagne pas ma vie avec, mais j'en fais non-stop depuis 3ans) mais je veux savoir pourquoi il veut en faire s'il ne sait pas ce que c'est ! Ca me parait bizarre, c tout.

Après, c vrai que c'est un domaine à part, si tu veux vraiment t'y mettre, et non rester dans le domaine de la "magie mentale".

En gros, la magie mentale, c'est un magicien qui fait des tours de magie ayant un rapport avec les prédictions, divinations, etc.....mais qui reste dans le domaine de la magie, avec ces trucages, etc.....

En mentalisme (celui qui reste quand même un peu magique), tu cherches à faire des "effets", des "expériences" de divinations, télépathie, etc.... en laissant le mystére planner au dessus des spectateurs, qui ne savent pas si ce que tu leur présentes est réel ou pas. Aussi, les techniques ne sont pas forcément magiques : il y a de la psychologie, le cold reading (même si les technique magiques restent souvent). Il faudra donc t'ouvrir aux autres domaines comme la psycho, l'hypnose (la vrai) et fournir des efforts de présentation, pour être crédible (à la différence de la magie, ou tout le monde sait qu'il y a un truc) . Attention !! Je ne dis pas qu'il faut faire croire aux gens que ce que tu fais est vrai, et devenir un charlatan !!! On reste dans le domaine du spectacle, tout en dépassant les limittes de la magie (bien que la magie ne soit pas vraiment limité).

En gros, l'ambiance est différente, et le but recherché n'est pas le même, bien que l'on puisse faire les même effets...

C'est donc un domaine ou on ne s'engage pas comme ça, mais si tu veux t'y mettre, il faudra lire des bouquins anglais, qui sont les mieux apparement dans ce domaine (je dis apparement car je n'en ai lu aucun..)

Il faudra lire aussi des ouvrage qui n'ont rien de magique (sur l'hypnose, la PNL, etc....) des livres sur la présentation sur scène et aussi des livres de "trucs", bien entendu. En français, tu peux lires "hypnose" d'Olivier Lockert, les deux traductions des livres de Derren Brown ; "pur effet" et "magie absolue" qui sont plutot des réflexions sur la magie pure et le mentalisme, et puis au niveau des "effets" eux même : l'encyclopédie est bien, mais faite dans des conditions....enfin c du plagia. Je ne le savais pas quand je l'ai commandé, mais j'ai appris par la suite qu' aucun droits d'auteur (car l'auteur n'a rien inventé) n'avait été cédé. Mais le contenu est bon car se sont des traductions (pour la plupart) des meilleur passage de bons livre anglais.

Il y a aussi Ted Lesley que tu peux lire en français, Richardson et bien d'autres.

Bon courage !

A+

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 100
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je viens de mettre dans le sujet Le Meilleur du Forum, 5 nouveaux liens vers des sujets traitant du Mentalisme ou de la Magie Mentale !

Enjoy ! :)

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Bonsoir.

J'ai du mal à comprendre pourquoi le mentalisme est un monde à part. Je comprends en revanche que des gens comme Max Maven ou Gary Kurtz sont des gens à part dans le monde du mentalisme.

Je crois pour ma part que le mentalisme n'est qu'une corde supplémentaire à notre art magique. Il existe tellement de tours différents dans chaque domaine que chacun peut trouver des tours qui correspondent à son style.

Nous sommes des magiciens avant tout et nous pouvons tous faire (ou presque), sinon le rêve s'envole un peut pour les spectateurs. La seule chose qui me parraît un fait c'est que l'invention dans le domaine du mentalisme est quelquechose de relativement spéciale et là je crois bien que ceux qui y arrive sont un peu à part.

Cordialement

Publié le
Je ne veux pas le mettre à part, et je veux bien le renseigner (je pratique le mentalisme, en amateur, car je ne gagne pas ma vie avec, mais j'en fais non-stop depuis 3ans )

C'est donc un domaine ou on ne s'engage pas comme ça, mais si tu veux t'y mettre, il faudra lire des bouquins anglais, qui sont les mieux apparement dans ce domaine (je dis apparement car je n'en ai lu aucun..)

:confused:

Circulez !

Publié le

Oui, j'ai la chance de pouvoir lire des traductions de certains passages de ses livres.

Je dis (et comme beaucoup) que le mentalisme est à part dans le sens ou l'on peut le pratiquer sans utiliser de techniques magiques, on peut donc le disocier de la magie. Bien sûr, il est rare que quelqun délaisse complétement la magie, mais disons qu'on peut s'en éloigner.

Dub, que signifiait ce message ? Tu critiques le fait que j'en fasse depuis 3 ans et que je ne lise rien en anglais ?

Ca peu paraître bizarre, mais je m'en sort grace à des lectures de très bons mentalistes français (qui s'y connaissent en "étrangé"), et grâce aux échanges entre mentalistes amateurs (ou pro pour certains) d'horizons différents, et en décortiquant des vidéos (pourquoi pas anglaises) de mentalistes utilisant ces techniques (celles des bouquins anglais). Je "devine" donc ces techniques (c plus dur, mais pour moi, ça reste plus simple que l'anglais, où je "n'exel" vraiment pas...)

Et puis, il y a bien des "amuseurs de galérie" sachant faire 3 tours de cartes qui se disent Magicien....alors bon....

A+

Publié le (modifié)

Je ne critique rien, mon niveau ne me le permet pas.

Je constate simplement une incohérence entre ton discours (si tu veux t'y mettre il faudra lire....) et tes actes (... j'en fais non stop depuis 3 ans....... je n'en ai lu aucun).

C'est tout.

De plus, on peut effectivement savoir faire seulement 3 tours de cartes et se dire magicien, et a l'inverse savoir en faire une foultitude et ne pas avoir droit à ce titre.

Tout dépend de ce que l'on entend par magicien....

Modifié par dub

Circulez !

Publié le

Oui, ça me paraît être le chemin idéal, pour ceux qui n'ont pas la chance (et je suis content de l'avoir !) de pouvoir discuter avec d'autres mentalistes qui eux lisent l'anglais, ou de pouvoir lire des revue françaises largement aussi interressantes mais privées...enfin bref, disons que j'ai réussi à m'en passer (pour l'instant) mais que c'est un "coup de bol".

PS ; je m'y mettrais top ou tard, c clair, mais quand mon niveau me le permettra.....dans quelque temps...

Au fait, je ne voulais pas t'offencer, mais c vrai que sur un forum, c pas facil d'écrir comme on pense, enfin tu vois pourquoi.

A+

Publié le

J'aime bien la différence faite entre magie mentale et mentalisme...!!! Pour moi il s'agissait de synonymes, mais finalement peut être pas !

Je vous laisse et vais réfléchir un peu là dessus ;)

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...