Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Perso,

Je trouve l'idée du costume un peu dépassé !

Je pense que de nos jours, le travail en jean et blazer, permet de rester "classe" dans le style magicien et d'être au goût du jour (même s'il faut toujours un peu améliorer la veste avec topit etc).

Après, comme dit plus haut, cela dépend de ton style et de ce que tu veux faire sur scène. je pense à PIFF le dragon par exemple, dont le déguisement fait partie de lui et avec lequel il joue à merveille.

A toi de voir ce que tu veux, je pense qu'après tu pourrais aller a peu près chez n'importe quel couturier avec un projet. Tu devrais trouver chaussure à ton pied, ou costume à ta taille ^^.

a+

"A Posse ad Esse non valet consequentia"

De la possibilité d'une chose, on ne peut conclure à son existence

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 27
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Perso,

Je trouve l'idée du costume un peu dépassé !

Je pense que de nos jours, le travail en jean et blazer, permet de rester "classe" dans le style magicien et d'être au goût du jour (même s'il faut toujours un peu améliorer la veste avec topit etc).

Ce qui devient donc ton costume, ou celui de ton personnage... En tout cas, comme l'a dit Spiouf çà n'est pas adapté à toutes les situations.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
Clairement moi qui officie à 90% dans des fêtes historiques le Blaser et le jean ne sont pas les plus adaptés :D

Certes mais tu travaille dans un milieu spécifique.

"A Posse ad Esse non valet consequentia"

De la possibilité d'une chose, on ne peut conclure à son existence

Publié le

Certes mais c'est juste pour illustrer que l'habit du magicien doit s'adapter à son personnage, son ambiance, le contexte de travail (Scènes, Close-up, rue, sociétés...etc). En magie comme souvent en spectacle c'est aussi l'habit qui fait le moine :)

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Personnellement, je te conseille d'opter pour le costume de scène d'Otto Wessely ou encore celui d'Ursula Martinez. Ce sont des artistes confirmés, tu ne peux donc pas te tromper. En plus, c'est économique.

otto_ursula.png

Bob

Certes, le costumes ne coûte pas cher, par contre si tu veux utiliser des gimmicks...

Ou ranger un jeu de cartes ...

Bonne chance

"A Posse ad Esse non valet consequentia"

De la possibilité d'une chose, on ne peut conclure à son existence

Publié le (modifié)
Perso,

Je pense que de nos jours, le travail en jean et blazer, permet de rester "classe" dans le style magicien et d'être au goût du jour.

Sacrilège de goût vestimentaire!

L'article suivant est peut être un peu violent, mais je ne peux pas nier que je ne suis pas en total désaccord...

http://www.lemonde.fr/m-styles/article/2013/03/22/est-ce-bien-raisonnable-de-porter-une-veste-de-costume-avec-un-jean_1851986_4497319.html

;-)

Modifié par magicdavidmagie
Publié le (modifié)

magicdavidmagie !

Merci pour ton article, toutefois quand je vois des choses écrites telle que :

"Il ne devrait y avoir aucune forme de tolérance pour les gugusses se croyant autorisés à enfiler une veste de costume en laine rase sur un jean vulgaire, faussement usé ou orné de broderies sur le postérieur."

Quelle tristesse ...

Je pense qu'il faut vivre avec son temps. L'habit ne faisant pas le moine ...

Mais si d'aventure, ce gentil damoiseau, voulait faire quelconque présentation de la bienséance dont il parle, je serais heureux d'y participer.

PS : Je ne remet nullement en cause, la façon "standard"de mettre un costume ! En réalité j'aime beaucoup le style anglais par exemple, que je trouve vraiment classe.

A+

Modifié par eicca

"A Posse ad Esse non valet consequentia"

De la possibilité d'une chose, on ne peut conclure à son existence

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
    • Bonjour à tous,  Nous avons tous remarqué, l'absence de Jean Pierre VALLARINO.  Quelqu'un aurait il des nouvelles ?   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8222
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...