Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Je suis débutant en magie, essentiellement des cartes, et j'essaye de privilégier les techniques et manipulations sans utiliser de gimmicks pour mes effets.

Il me semble en effet important de travailler ces bases et ainsi pouvoir produire moi-même la magie plutôt que de laisser le matériel le faire à ma place.

Cela me semble également plus en accord avec ce qui m'attire en magie, à savoir, l'impromptu.

Il est évident que pour certains accessoires permettent de faire des effets vraiment fort mais j'ai peur de sombrer dans la facilité si je commence à utiliser des objets truqués.

Maintenant, pensez vous que ce soit une bonne chose ou bien est ce que, selon vous, je passe à côté de bon nombres de tours intéressants?

Merci de vos réponses

Siga SIga

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 38
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Il est normal que tu te poses cette question : tous les magiciens se la sont un jour posé.

Beaucoup considèrent qu'utiliser un gimmick, c'est "tricher", et qu'il vaut mieux faire appel à des tours basés à 100% sur du matériel pouvant être examiné à tout moment.

Cela dit, j'aimerais revenir sur certains points :

> et ainsi pouvoir produire moi-même la magie plutôt

> que de laisser le matériel le faire à ma place.

Il faut faire la différence entre "tour automatique" et "tour avec gimmick" : ça n'est pas parce qu'un tour fait appel à un gimmick qu'il est automatique.

Tu peux donc très bien "produire toi-même la magie" tout en utilisant un gimmick.

Exemple : le topit

> Cela me semble également plus en accord avec ce qui

> m'attire en magie, à savoir, l'impromptu

Ca dépend de ta définition de "impromptu".

Sortir un jeu de cartes bicycle pour faire un tour, ça n'est pas vraiment de l'impromptu (d'ailleurs, tu peux être sûr que quelqu'un voudra les examiner). Donc si tu prévois de faire un tour de cartes, pourquoi ne pas également prévoir un gimmick ?

Gimmick ou pas, l'importante question à se poser est : comment rendre le tour le plus "magique" possible ?

Publié le

Personnellement j'aime bien les deux. J'ai toujours des pieces et des cartes sur moi pour de l'impromptu, mais j'ai également toujours un FP dans une petite poche de ma sacoche (c'est fout tout ce qu'on peut faire avec !!!).

Donc gimmick et impro c'est possible.

Et puis il y a des choses que l'on ne peut pas faire sans gimmick (sauf le flying de david copperfield qui se fait sans trucage bien évidemment).

Un conseil, ne soit pas exclusif dans tes choix ;)

Publié le

Comme le disait Chelman, le meilleur moment pour utiliser des cartes truquées, c'est lors d'un tour impromptu !!!

Il faut toujours avoir un jeu arrangé ou avec des cartes truquées sur soi, pour le "glisser" au milieu d'autres effets, sans aucun gimmick... Il y a beaucoup d'astuces ou manip. pour changer un jeu mélangé avec un autre arrangé ou truqué (à condition d'avoir le même dos, encore que... Cloutier l'a fait involontairement et c'est passé comme une lettre à la poste!!!)

Publié le

J'avoue j'ai aussi toujours un FP sur moi;)

Mais j'aime l'idée de pouvoir tout faire avec du matériel normal. Et connaissant mes inclinaisons, si je me met à utiliser des gimmicks en carten, je risque de ne plus utiliser que ça, au détriment des techniques.

Et pour Lorenzo, par impromptu, j'entends ne pas avoir à feindre une envie pressante pour pouvoir aller préparer mon jeu aux toilettes, seule technique que je maitrise pour le moment

Siga SIga

Publié le

Quand une routine est bien huilée et qu'elle semble clean, le spectateur ne demande pas à voir le materiel.

Exemple, si je fais de pieces avec mes demi dollars qui ne sont pas truqués, les gens veulent les inspecter.

Quand je fais un tour avec mes pièces de 20 centimes et 5centimes truquées et bien personne ne demande à les voir car ils n'imaginent pas qu'elles puissent être truquées.

Publié le

En fait, la définition généralement admise de "magie impromptue" est "magie se faisant avec des accessoires que l'on trouve sur place".

(cf le dernier bouquin de Aldo Colombini : "cartomagie impromptue <=> cartomagie avec un jeu de cartes tout collant que l'on te tend".

Donc, à partir du moment où tu sors un jeu de cartes bicycle ou des demi-dollars de ta poche, ça n'est PLUS de la magie impromptue.

> par impromptu, j'entends ne pas avoir à feindre une

> envie pressante pour pouvoir aller préparer mon jeu

> aux toilettes, seule technique que je maitrise pour le

> moment

Ca n'est pas de la magie impromptue : c'est de la magie "sans préparation".

Publié le

Merci pour ces précisions.

Je pense que je vais du coup continuer à bien bosser mes techniques et une fois qu'elles seront propres, passer à l'utilisation de gimmicks avec parcimonie.

Vivement que je reçoive le premier tome de Card College

Siga SIga

Publié le

Qu'importe le "chemin magique" emprunté pour y arriver! Seul compte la réaction (l'émotion) de celui qui verra le tour. Je l'ai déjà citée mais j'aime beaucoup cette phrase de Colombini entendue lors d'une de ses conférences: "le public paye pour ce qu'il voit, pas pour ce qu'il ne voit pas."

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour, je sais qu'il existe des pochettes pour ranger ses tours de petit paquet. Par contre, existe t'il des pochettes pour moyens paquets, genre 25 à 30 cartes max (comme un set ESP) et style portes cartes comme les étuis petit paquet noir que l'on trouve partout qui tiennent dans une poche et avec une bonne résistance ? Merci d'avance 
    • Le décentrage ethnologique proposé par @Stéphane BERTHO à propos du chamanisme asiatique m'a remis sur la voie d'une question qui me parait essentielle. On constate en effet que dans de nombreuses régions du monde (Asie, Amérique latine, Afrique, Orient) les croyances font partie intégrante de la science. Pour ne citer que quelques exemples: -La médecine asiatique cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de séparer la médecine en petites spécialisations. Les croyances sont prises en compte dans un point de vue médical plus holistique qu'en occident. (bien décrit içi: Le système de pensée de la médecine traditionnelle chinoise, Université de Sherbrook). -En Perse antique, les "sages" comme Omar Kayyām étaient autant scientifiques, mathématiciens, astronomes que poètes et mystiques. "Aujourd'hui encore au Moyen-Orient, l'académie persane continue d'explorer l'harmonisation entre la rationalité scientifique et la quête intérieure, s'inscrivant dans l'héritage d'Avicenne (Ibn Sina) et de Khayyam" (Excellent article içi). -Dans toute l'Amérique pré-colombienne et toujours aujourd'hui "les pratiques chamaniques permettent surtout de construire un sens qui ne saurait l’être par la biomédecine." (dit un travail sur le chamanisme mexicain sur Open Edition). Je pense que ce chamanisme a suffisamment transpiré dans la pop culture occidentale pour ne pas avoir à le définir içi... -Dans les traditions et les savoirs endogènes africains, les croyances et la spiritualité ne sont pas séparées de la science. Elles forment un tout uni. La connaissance de la nature repose sur une vision du monde où le visible et l'invisible sont liés. (Conférence African Golden Mai 2022 sur la science sacrée africaine). -Même en occident aujourd'hui l'approche ethno-psychiatrique affirme que le psychothérapeute doit valider l'univers du patient sans le pathologiser, ...même si on reste là dans le domaine de la pensée. (Désordres psychiques, croyances et clinique ethnopsychiatrique) Etc... Alors, @Christian GIRARD : est-ce parce que toutes ces autres régions du monde n'ont pas assez déconstruit leurs croyances, comme l'occident l'a fait avec le christianisme? Est-ce que déconstruire le christianisme a "éliminé" dans un même mouvement les croyances de l'équation scientifique? Ou est-ce qu'on devrait considérer que les autres cultures ne sont pas au même niveau de savoir que l'occident? @Patrick FROMENT: est-ce que l'occident ne prend pas suffisamment en compte les croyances, la spiritualité, (qu'elles soient en accord avec notre science ou pas!) comme un élément essentiel de la connaissance? Est-ce parce que la spiritualité peine tant à imprégner "le mesurable"  qu'elle est éliminée de l'équation? Pour ma part, je crois que du moment que des croyances ont un effet sur les actions de la société -et donc par extension sur le cours du monde- elles ne devraient pas être reléguée à un paramètre négligable et séparé du savoir, qu'elles soient mesurable ou non, qu'elles entrent dans le cadre occidental de nos observations, mesures, expériences et raisonnements scientifiques ou non. Alors quel est votre point de vue sur notre ethno-centrisme scientifique et sur la question de prendre en compte d'autres formes de vérités que celles "mesurées" par la science dans la compréhension de la connaissance? --------------------------------------------------- p.s.: ne me dites pas que j'ai fait tourner l'IA à plein régime parce que je viens de passer la moitié de mon samedi à chercher des sources qui puissent être pertinentes sur DuckDuckGO... 😅 (...aussi parce que chercher et apprendre est ma drogue!)
    • La disqueuse, j'allais pas le faire mais la térébenthine c'etait possible mdr 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...