Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Merci de la réponse rapide, le faite qu'il faille une certaine distance risque de me géner , du coup je vais essayer de voir un autre tour avec gros effet visuel, peut-etre le No Blink de chatelain que je ne connais pas, mais qui a l'air de faire un super effet visuel .

olivier

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 14 minutes, Olivier TAZ a dit :

le faite qu'il faille une certaine distance risque de me géner

De rien ;)

Concernant la distance, 2 mètres c'est bien déjà, pas non plus la peine d'être sur une scène ^_^

il y a 14 minutes, Olivier TAZ a dit :

du coup je vais essayer de voir un autre tour avec gros effet visuel

Je suis en train de tester Money Switch, de Mickaël Chatelain, c'est très bon je trouve !

Je dirais même meilleur que Canvas par rapport à mes contraintes perso. Mais par contre il faut fabriquer son propre gimmick, on ne le nous vend pas "tout fait" et rajouter ses propres billets (30 euros immobilisés durablement)

Sinon le meilleur sur le marché est probablement "Extreme Burn 2.0" (mais ce n'est pas le même budget à fabriquer).

Modifié par Mickaël
Publié le

Extreme burn 2.0 tu peux le faire sous les yeux du spectateur à 20 cm il n'y a rien à voir ! :ph34r:

C'est un peu plus difficile que Canvas mais rien d’insurmontable, faut choper un geste fluide.

La difficulté c'est plutôt d'immobiliser une centaine d'euros en véritables billets pour le tour en version "20 euros" ;)

  • Thomas changed the title to Canvas (version euro) de Kim Tung Lin
Publié le

Pour avoir Canvas et Extrem Burn (pas la version 2.0), je préfère largement Extrem Burn. Possibilité de personnaliser le Gimmick avec EB ce qui est un plus non négligeable. EB est aussi moins beaucoup moins anguleux. Tu peux aussi comme le dit Mickael le faire de plus près. Plusieurs handling différents

Tu transformes aussi plusieurs billets avec EB, ce qui donne un autre effet dans l'esprit du spectateur avec l'abondance. 

Pour finir, la plupart des billets d'EB sont examinables donc donné à l'examen si besoin en gérant tes spectateurs.

 

La magie n'est pas seulement un rêve. Elle est réelle et porteuse de toutes les émotions de la réalité. (Paul Auster)

  • 8 months plus tard...
Publié le
Le 28/11/2016 à 17:18, Alex' a dit :

Je suis complètement d'accord avec toi pour le public impartial, qui ne laisse rien passer, c'est une très bonne expérience / formation.

Pour reprendre l'exemple que tu fais d'emprunter un billet à un spectateur, je suis d'accord qu'avec Canvas (vu que c'est le sujet), il va falloir réfléchir différemment.

Je présente le billet en parlant du fantasme ancré dans l'esprit des gens que les magiciens peuvent faire apparaître, disparaître de l'argent. On se connecte ici émotionnellement avec le spectateur, c'est une remarque qu'il a soit déjà entendue, ou alors il se l'est déjà faite.

Je marque le fait que j'utilise mon propre argent car cette expérience n'est pas sans risque, il n'y a donc aucune garantie de réussite et je préfère ne pas gaspiller l'argent de mes spectateurs. Je scelle donc dans leur esprit que ce tour ne fonctionnera peut être pas, ce qui, en soit, est super intéressant ! On a, je trouve, une banalisation de l'effet magique à force, et que l'explication qui vient à chaque fois, c'est "il y a un truc". Commencer la routine en disant que l'expérience (et non le tour) sera peut être infructueuse, ça nous permettra aussi de nous débarrasser de toute volonté d'examen à la fin de la routine.

J'effectue donc les changes, et je termine par une phrase du type : "Ce qui est bien quand ça fonctionne, c'est que je peux garder le billet !" tout en le rangeant dans ma poche.

Je pense donc que ce qui est important dans les effets nécessitant du matériel que le magicien introduit, le billet dans Canvas, la présentation s'articule autour de cet objet, tout en justifiant (à plus ou moins haut degré) sa présence.

Je pense, de mon point de vue toujours hein, que beaucoup des points négatifs que tu soulèves pour Canvas ne sont pas fondés :

- Le billet trop propre

C'est le tien, les personnes ne sont pas sensées porter un jugement sur un objet personnel, quand bien même elles auraient elles aussi un billet de la même valeur mais dans un différent état sur eux. Je connais des gens qui font attention à leurs billets, certains qui les plient en 4, d'autres en 8 etc.. Je crois pas vraiment à cette théorie du "trop propre".

- La taille du billet

Ici, on n'a aucune comparaison directe possible. Tu sors TON billet de 20€, il n'y a aucun autre billet en vue et le spectateur ne peut pas apprécier la taille de l'objet, quand il est tenu à bout de doigts et à un mètre des yeux. On vit avec ce type d'objet, personne n'a jamais fait attention à la taille d'un billet de 20€ et n'aura donc aucun moyen de comparaison. De plus, si tu te bases sur les mensurations physiques (genre : "un billet de 20€ fait la taille de ma main"), c'est encore un non problème, tu peux avoir une morphologie et un physique différent de celui de ton public.

- Les filigranes non brillants

Tu peux toujours t'en fabriquer avec du papier aluminium ou en découper dans de vrais billets (même si le problème de taille est toujours présent). Je ne laisse jamais trop longtemps les billets en vue, le spectateur reconnait rapidement la forme, la couleur et l'aspect général de ce que je tiens dans les mains : il sait que c'est un billet de 20€ (enfin, c'est la démarche que MES spectateurs ont majoritairement fait, j'imagine que des casses-pieds peuvent au contraire questionner l'existence même de l'objet que tu tiens, vu que tu l'as sorti de ton portefeuille et que tu ne l'a pas laissé dans leurs mains.

Mais l'article que tu as cité dans ton message est très intéressant et laisse à réfléchir :)

Tout à fait d'accord avec toi Alex ! faut pas trop se poser de questions...

Pour ma part pour enlever toute suspicion, je commence la routine en sortant un vrai billet de 20 euros, en le manipulant dans les mains, en le donnant ensuite au spectateur, tout en lui disant qu'il serait top de faire quelque chose avec cet argent bla bla...puis après réflexion puis non "hop" je range le billet dans mon portefeuille. (en générale le spectateur insiste pour continuer...) puis bref l'air indécis,  "bon ok ok je vais essayer et je ressort le "billet canvas". Là, plus aucun doute pour le spectateur c'est bel et bien un "vrai" billet. Je préfère faire le change au début de la routine et finir avec le billet dans la poche de veste comme tu le fait, et normalement le spectateur ne demandera jamais de revoir le billet !

les seules réflexions sont : c'est juste whaaaaaaaaaaaou, mais comment ? , le pire c'est que je l'ai eu dans les mains juste avant !!!

Publié le

entièrement d'accord avec Alex également. Pour le faire très régulièrement depuis un bon moment, je peux dire que jamais on ne m'a parlé de taille ou de bandelette brillantes ou autre... Ce n'est comme toujours qu'une question de de gestion de ses spectateur. Et en plus l'effet est tellement fort !

pour ma part j'utilise un portefeuille shot gun avec un billet de 20€ reel d'un côté et le gimmick de l'autre et c'est parti !

 

  • 1 month plus tard...
Publié le

salut à tous, je me demandais si le fait que ça soit les anciens billets pose problème au spectateur ? Car j’ai envie de m’acheter ce gimmick mais je suis hyper réticent par rapport à ça...
merci de votre aide ! 

Publié le

Bonjour à tous 

pour ceux qui l’utilisent depuis maintenant longtemps, qu’en est-il de l’usure ? Vu que le gimmick n’est pas fabriqué en tiveck. 
C’est le dernier point à valider dans mon cahier des charges avant achat ! 😉

Merci d’avance pour vos retours. 

Ici c'est le chaudron !!!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...