Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Il reste deux dates ce week-end :

Kamel le magicien dans en live !

du samedi 5 mars 2016

au dimanche 6 mars 2016

Kamel-le-Magicien-en-live-les-30-derni%C3%A8res-%C3%A0-l-Apollo-Th%C3%A9%C3%A2tre-paris-d%C3%A8s-le-17-octobre-2015-affiche-spectacle-humour-magie-mentaliste-illusionniste-canal-plus.jpg

J’ai vu le spectacle de Kamel dimanche dernier, le 28 février.

Bon, quelques grandes illusions sans présentation vraiment originale (ça donne un côté démonstrateur, comme dans une foire), une prédiction accrochée en l’air comme dans la majorité des numéros en vogue, un peu de close-up avec retransmission sur écran (ça aussi c’est devenu un standard, un gars qui suit avec une caméra), un forçage « courageux » bien filmé en close-up (c’est le cas de le dire) et la plus grande brisure que j’aie vue -8 dans un jeu filmée dans l’angle le pire possible (son numéro avec cartes truquées est plus efficace mais surtout pour un public non averti), un micro sur pied sans réelle motivation ;) lors de la lévitation d’une boulette de papier (puis la sempiternelle apparition de la rose à la Kevin James) alors que dans tout le spectacle Kamel a un micro serre-tête.

Bizarrement, on ne s’ennuie pas car Kamel joue à fond son côté « sympa » (sauf pour un canard qui m'a eu l'air mal en point en sortant de son seau), il fait le show façon stand up (mais lui aussi avec quelques gags très éculés qui m’insupportent). Un peu de danse, un bon contact avec le public et les gosses. Bref, ça se laisse voir, c’est bon enfant et divertissant mais les magiciens n’y trouveront pas leur compte.

[video:youtube]

Modifié par Christian Girard
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Je ne comprends pas !?

Pas grave :) . Retiens plutôt ceci :

J’ai vu le spectacle de Kamel

ça se laisse voir, c’est bon enfant et divertissant

Kamel joue à fond son côté « sympa »

Un peu de danse, un bon contact avec le public et les gosses.

Jean-Yves, ce n'est pas moi qui ai ouvert un sujet spécifique sur ce spectacle, mon message était volontairement noyé dans un autre sujet mais il a été déplacé et titré par Thomas, du coup en l'isolant comme un message de tête peut-être que ça met trop en lumière certains points négatifs que j'ai relevés (j'en ai d'autres au cas où ;) ) mais je le répète, le spectacle était plutôt divertissant. Je fais partie de ceux qui ont toujours soutenu Kamel dans VM pour son implication à vivre de sa passion ; en allant voir son spectacle et en relayant l'info, en donnant mon avis objectivement, je poursuis dans la même voie.

Publié le

Rien ne m'a choqué dans les propos de Christian.

On sait tous que Kamel s'est improvisé magicien en peu de temps, et qu'il fait une belle carrière et tant mieux pour lui, mais nous savons bien qu'il manque de technique et de culture magique, c'est pourquoi pour les "magiciens" ce n'est sans doute pas l'extase.

Comparé à un Williamson, un Bébel ou un Wonder, ben.... c'est pas pareil.

Et puis c'est le ressenti propre de Christian, ce qui n'engage que lui, même si je pense que nous serions nombreux à penser comme lui.

Comme disait Coluche, ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison :)

Aller bises, bonne semaine à toutes et tous après ce week end fort en émotions !

Publié le
Rien ne m'a choqué dans les propos de Christian.

On sait tous que Kamel s'est improvisé magicien en peu de temps, et qu'il fait une belle carrière et tant mieux pour lui, mais nous savons bien qu'il manque de technique et de culture magique, c'est pourquoi pour les "magiciens" ce n'est sans doute pas l'extase.

Pardon, mais non !

Kamel n'a pas pratiqué la magie du jour au lendemain.

Pour l'avoir croisé à Livry-Gargan,

je peux vous garantir,

qu'à notre grande surprise,

avec mes potos,

(on manipulait autre chose que des cartes... :-)

et ben Kamel tripatouillait de la cartounette ;-)

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le

Je n'ai pu voir le show en live, mais ai pu le voir sur Canal +.

le suis conscient que d'etre dans la salle et de le voir a la TV c'est très différent... d'ailleurs est-ce le même show ???

Si oui....

J'ai trouvé ce show décevant, rien ne m'a vraiment emballé !

Rien de vraiment original, (allez... peut être "l'idée" du super micro-ondes...) rien de vraiment technique... il me fait penser à un animateur qui fait de la magie... le personnage est sympa, certes.... mais c'est pas ma tasse de thé !

Il utilise 2 fois la même trame... pour essayer d'émouvoir (vidéo....)

une séquence avec un danseur sans intérêt...

je pense que les magiciens vont pas accrocher...

on me parle souvent de Kamel, cela a l'air de plaire aux spectateurs !

la télé-réalité plait aux spectateurs...pas à moi....

c'est mon avis...

" L'illusion est le premier de tout les plaisirs"

Voltaire

Publié le

je pense que les magiciens vont pas accrocher...

on me parle souvent de Kamel, cela a l'air de plaire aux spectateurs !

la télé-réalité plait aux spectateurs...pas à moi....

c'est mon avis...

Pardon, mais qu'est-ce que la télé-réalité vient faire ici ?!

Je comprends pas trop ce mélange des genres, cet amalgame !?

Sinon, oui, les artistes, faut les voir en vrai, sur scène :-)

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...