Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Quelqu'un pourrait-il me dire si il existe des routines automatiques pour chop cup ?

J'ai vu ceci :

http://www.abra4magic.com/magic-tricks/p953.html

Chop cups and balls combo outfit. Je pense qu'il s'agit d'un nom générique. je ne vois pas le nom exacte de la routine. On parle d'une convention IBM où cela aurait fait du tapage mais on ne dit pas laquelle...

Mais cela me laisse perplexe.... :confused:

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Entre nous, je crois que pour le chop cup rien ne vaut la manip. Non seulement, c'est bon pour la dextérité :) mais en plus tu n'es pas limité par les capacités de ton matos.

Je te conseille très vivement les K7 de Michael Ammar "Cups and Ball".

Michael nous montre des routines à couper le souffle. C'est clair qu'il y a du boulot, mais que c'est beau !

L'autre intérêt de travailler la version manip, est de pouvoir faire un chop cup impromptu avec des verres ordinaires et pourquoi pas avec des verres transparents (comme Jason Latimer)...

Atalmapi

  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Slt,

juste une p'tite info, qqlques références sur le sujet (books, vidéos).

Site Internet

le maître Williamson à une routine des plus merveilleuse dans Sleight of Dave, si tu as la chance de la visionner.

_____________________________

L'art est un effort pour créer, à côté du monde réel, un monde plus humain. "André Maurois"

Publié le

En effet chop-cup n'est pas la traduction de gobelet, il s'agit d'un certain type de chop-cup.

Le nom vient de son concepteur (un magicien australien il me semble) qui s'appelait chop-chop.

Une invention geniale dont la renomée dépasse de loin celle de son inventeur.

Publié le

Je profite de ce post pour rappeler qu'un membre de ce forum, François, fabrique de superbes balles pour gobelets et chop cups. Ce qui est également le cas des Lewis à Bruxelles. Et j'ai sué pour en trouver des bonnes, je ne vous dis que ça.

Merci à toi Youki, le compliment me va droit au coeur. Je trouve qu'il est effectivement dur de trouver des muscades de bonnes qualités, la plupart du temps on est deçu par ce qui est fourni avec les gobelets ou les chop cups, et quand à ce que l'on trouve dans le commerce qu'il soit électronique ou klassik, la qualité n'est pas souvent au rendez-vous. La variété des coloris, elle est quasiment inexistante, donc si l'on veut varier ses routines la chose n'est pas aisée.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...