Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 6 minutes, Maxence MURA a dit :

Non c'est intéressant ce que tu dis. T'as pas tord d'ailleurs, cela pourrait arriver si Derren ne prenait pas de mesure. Normalement (je dis bien normalement) quelqu'un qui finit dans cet état d'esprit à déjà une faiblesse psychologique à la base. Mais les sujets on été soigneusement sélectionnés justement pour éviter ces gens là. ;) 

Heheh c'est mes études de psycho qui me rendent sensible sur le sujet ! ^^

Apres effectivement si la sélection du sujet prend en compte tout cela, ca doit limiter de façon importante les risques dont je parle (meme s'ils ne peuvent pas être nuls....non c'est faux, je ne tiens pas forcément à avoir le dernier mot ! XD)

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 56
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
il y a 2 minutes, Magicienpag a dit :

Heheh c'est mes études de psycho qui me rendent sensible sur le sujet ! ^^

Apres effectivement si la sélection du sujet prend en compte tout cela, ca doit limiter de façon importante les risques dont je parle (meme s'ils ne peuvent pas être nuls....non c'est faux, je ne tiens pas forcément à avoir le dernier mot ! XD)

Ah bah il y a toujours un risque c'est sûr, mais si minime.

Le Diable me suit de jour et de nuit car il a peur d'être seul.

Publié le
Il y a 9 heures, Maxence MURA a dit :

Ah bah il y a toujours un risque c'est sûr, mais si minime.

Je trouve vos réflexions un peu rapides.

Je pense que c'est à un professionnel de la santé d'identifier ce degré de risque.

Et celui que je cotoie te dira que cette expérience n'est à faire avec personne. 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Souvent le bas de laine, cache la varice...

Publié le (modifié)
il y a 6 minutes, Prof T (babar) a dit :

Je trouve vos réflexions un peu rapides.

Je pense que c'est à un professionnel de la santé d'identifier ce degré de risque.

Et celui que je cotoie te dira que cette expérience n'est à faire avec personne. 

Je suis d'accord laissons aux professionnels et aux scientifiques le soin de mener des expériences, de les encadrer et d'y appliquer un protocole. Avec toute la considération que j'ai pour le talent de Derren Brown, il est mentalisme et hypnotiseur, et non psychologue, psychiatre, neuroscientifique... L'expérience de psychologie version télé réalité je ne suis pas client. Chacun doit à mon sens rester dans ses domaines de compétences, quant aux retombées psychologiques sur les personnes, bien malin celui qui pourra les prédire avec exactitude.

Modifié par darlone

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 17 heures, Magicienpag a dit :

N'hésitez pas à regarder l'émission "Le jeu de la mort", qui est très intéressante mais tout aussi terrifiante, et qui pose le même problème par rapport aux répercussions sur les sujets testés !

J'allais en parler. Très bon documentaire. L'expérience de Milgram adaptée à notre époque sous la forme d'un jeu télévision. Le principe est d'envoyer des décharges électriques à un candidat pour lui faire gagner de l'argent sous la pression d'une présentatrice et d'un public.

Je me souviens m'être senti parfois mal à l'aise en constatant que certains allaient très loin et d'être reconnaissant envers ceux qui avaient la force d'arrêter. À la fin, on est tous persuadé qu'on aurait arrêté le jeu... mais  je crois qu'en réalité, on ne peut pas savoir comment on aurait réagi :S 

Je vous met le lien pour ceux que ça pourrait intéresser.

 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 2 heures, darlone a dit :

Je suis d'accord laissons aux professionnels et aux scientifiques le soin de mener des expériences, de les encadrer et d'y appliquer un protocole. Avec toute la considération que j'ai pour le talent de Derren Brown, il est mentalisme et hypnotiseur, et non psychologue, psychiatre, neuroscientifique... L'expérience de psychologie version télé réalité je ne suis pas client. Chacun doit à mon sens rester dans ses domaines de compétences, quant aux retombées psychologiques sur les personnes, bien malin celui qui pourra les prédire avec exactitude.

Ah c'est bien ce que je pensais ! Derren Brown aussi talentueux soit il n'a aucune "valeur" scientifique.. je n'étais pas certain qu'il n'ait aucun diplôme ou chose dans le genre en lien avec la psycho sociale ou neurosciences,... Et je préférais donc me taire plutot que de dire une bêtise xD Mais pour le coup, je ne vois pas pourquoi c'est un mentalisme qui fait cela. Les chercheurs en psycho sociales existent pour ce genre d'expérience, Et ont fait des années d'études pour cela !

 

Meme dans le Jeu de La Mort, c'est bien des scientifiques qui mettent en place l'expérience, Et non une personnalité "pseudo scientifique"...

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Publié le
Il y a 2 heures, Blakslim a dit :

J'allais en parler. Très bon documentaire. L'expérience de Milgram adaptée à notre époque sous la forme d'un jeu télévision. Le principe est d'envoyer des décharges électriques à un candidat pour lui faire gagner de l'argent sous la pression d'une présentatrice et d'un public.

Je me souviens m'être senti parfois mal à l'aise en constatant que certains allaient très loin et d'être reconnaissant envers ceux qui avaient la force d'arrêter. À la fin, on est tous persuadé qu'on aurait arrêté le jeu... mais  je crois qu'en réalité, on ne peut pas savoir comment on aurait réagi :S 

Je vous met le lien pour ceux que ça pourrait intéresser.

 

On voit d'ailleurs à la fin, si je me souviens bien, une femme qui dit "eeeeeh Bah, comment je vais expliquer à ma fille ce que j'ai fait aujourd'hui, que j'aurais tué quelqu'un..." avec un sourire mais on sent donc que ca La tracasse vraiment, donc le sourire ne veut pas dire grand chose....

 

Merci pour le lien ;)

  • J'aime 1

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Publié le
Il y a 11 heures, darlone a dit :

Je suis d'accord laissons aux professionnels et aux scientifiques le soin de mener des expériences, de les encadrer et d'y appliquer un protocole.

Hoooooo ! On a le droit de donner notre avis non ? 😁

Et puis justement Derren travail avec des proffessionels.

Le Diable me suit de jour et de nuit car il a peur d'être seul.

Publié le (modifié)

Je ne suis pas fan de ce type d'expérience non contrôlée, et peut être que Derren travaillent avec des pros mais il n'en est pas un, et la télé n'est pas super adaptée je trouve mais tout les gouts et les avis sont dans la nature.:D

Modifié par darlone
  • J'aime 2

www.dedales-hypnose.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...