Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

  • 1 month plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 174
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité Antony
Publié le

[video:youtube]

Tenez ......la nouvelle version,

Mais au final toujours pas l'heure !

Invité Antony
Publié le

Elle est jolie cette version quand même,

Mais réellement pas d'évolution je pense...

Publié le

Un peu large.

Fumée plus volumineuse ? Absence de projections de liquide brûlant sur le bras ?

Elle est proposée en échange de l'ancienne version pour 100 € de moins (donc frais d'envoi en plus).

Mais jamais sans la voir... D'autant plus que je produis déjà de la fumée bras nus, avec d'autres options en plus.

Citation
Quand on veut on peut.
Invité Antony
Publié le

Toi tu sais refaire du bricolage,

Pour ma part j'y connais rien dans ce domaine de la fumée hormis pour petit smoke v1 mdr

  • 3 months plus tard...
Publié le

Personne possède la fameuse version 2 du coup par hasard ?

Publié le

J'ai la seconde montre proposée par Joao Miranda depuis environ 1 semaine.

Je m'amuse beaucoup avec depuis et voici mon ressenti après une bonne centaine de productions.

Lors de la première utilisation, j'étais sceptique. Bruit, chaleur, fumée,... Et au final heureusement que je n'ai pas mis la montre au placard et que j'ai continué à la tester!

Au debut vous aurez quelques surprises notamment une forte chaleur au niveau du poignet lorsque la fumée sortira de la montre. N'ayez pas peur, ça chauffe mais ça ne brule pas! D'ailleurs, je pense meme que cette chaleur est dûe aux premieres utilisations, histoire que le matériel se fasse. Depuis, cela commence a chauffer à partir de la 4ème production à la suite (en sachant que vous produirez rarement 4 fois la fumée en 2 minutes. Je le fais car je m'amuse avec et ça me permet de vous en dire un peu plus sur la bête).

Je n'ai pas eu la première version mais visiblement celle-ci chauffait bien plus. Je pense donc qu'un effort a été fait à ce niveau là.

La fumée est dense, rien à dire. Quelques gouttes de liquide vous permettront de faire 3/4 productions sans en remettre. Idéal pour le close-up.

Tout comme Joao le mentionne dans la video d'utilisation, je ne prend quand meme pas de risque et je la recharge à chaque fois. Cela permet d'avoir une belle fumée à chaque fois et cela prend 10 secondes.

Au niveau de la batterie, cela fait une semaine que je l'ai et je n'ai toujours pas eu besoin de la remettre en charge. Si vous l'éteignez a chaque fois, elle vous tiendra longtemps d'après Joao (s'allume en 15/20 secondes le temps qu'elle se mette en route et s'éteint en 5 secondes).

Il est mentionné qu'il est possible de programmer le délai entre le moment ou vous appuyez sur le bouton et le moment ou la fumée sort. A mon avis il y a un léger beug sur la mienne car cela ne fonctionne pas. Le délai reste tous le temps le meme : 3 secondes.

Le bouton pour actionner le mécanisme est bien positionné. Vous pourrez l'actionner et appuyant légèrement votre montre contre vos côtes. Très peu de risques pour qu'elle s'actionne sans qu'on le souhaite, il faut appuyer un minimum.

Aucune projection de liquide non plus.

Niveau bruit, après plusieurs utilisations et après une comparaison, moins qu'un VAPR. Je n'aurais pas dis ça le premier jour, elle faisait un bruit monstrueux... Mais encore une fois, il faut la faire travailler pour qu'elle se fasse.

Le liquide est inépuisable. Ne pensez pas aux recharges. Vous utiliserez 3/4 gouttes pour 3/4 productions ou 3/4 gouttes pour une seule (comme je le fais). Apres plus d'une centaine de productions, la fiole est comme neuve!

A peu près tout ce que je peux vous dire après l'avoir eu une semaine entre les mains. Si vous avez des questions n'hésitez pas, ça reste quand meme un achat qui se réfléchit.

Publié le

Super sympas ton retour merci,

je réfléchis beaucoup vu le prix,

Et je pense qu'il va sortir une version avec l'heure...

La 2 ème me plais vraiment je la trouve vraiment actuelle en fait,

Mais je ne suis pas professionnel et pas de représentation donc 300€ aie...

Publié le
Et je pense qu'il va sortir une version avec l'heure...

Je n'y compterais pas trop.

Il suffit de considérer l'épaisseur d'une montre normale. Pour y ajouter l'électronique nécessaire (déjà très miniaturisée sur l'ancien modèle), il faut bien la loger quelque part. Donc épaisseur supplémentaire.

Et à quoi cela peut servir d'afficher l'heure vraie, puisque le cadran est noir ? Ils ont donc résolu ce problème.

Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...