Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Un FI serait pour moi:

Un fil qui sera non visible par les spectateurs dans les conditions où le tour doit être réalisé, donc il peut être diffèrent en fonction des lumières, du poids a supporter, de l'effet a donner ...

Il faut donc selon l'effet et les conditions, trouver le fil qui sera le plus satisfaisant, qu'il soit fin, gros, solide, fragile, en loops ...

Croire ou ne pas croire, cela n'a aucune importance
Ce qui compte c'est de se poser de plus en plus de questions
Edmond Wells

3Draco

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 28
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Quand on voti Eugene Burger faire son jeu hanté en main avec du gros fil de couture noire, on peut en effet se dire que le fil est "invisible" tant qu'il ne se voit pas.

C'est une Lapalissade, mais le préambule est important.

Ensuite, au sens courant, en close-up on parle en effet de FIE ou de FI pour du kevlar, du lycra, des matières qui permettent une grande résistance pour un diamètre minimum. Sauf qu'en pleine lumière ça saute aux yeux, sur une nappe blanche ça détonne...

Les premiers conseils en matière de gestion du FI sont : gérer votre lumière.

Pas de lumière directe, ambiances tamisées bienvenues. Et le FIE est plus brillant et reflète davantage la lumière.

Mais si je pousse un peu plus loin, une marionnette n'a t elle pas des fils invisibles ? Je veux dire qu'on les voit, mais le mouvement doit faire oublier les fils, la vie qui est insufflée comble ce que la vision perçoit pour la transcender.

Ainsi, quand je vois Mjolnir faire sa Hover Card, je ne vois pas le fil, le mouvement le dissimule, mais au-delà de ça, sa maîtrise kinétique (pour peu que ça se dise) tient du marionnettiste : je ne cherche pas le fil.

Idem avec les mouvements qui semblent contre-nature de la boule de Luis de Matos. Au début on se dit "y'a un fil", et ensuite on se dit "non y'en 2... puis 3..." et on finit par se dire que ce n'est plus possible, on s'abandonne (comment on dit ? suspension de la ... ?), et on profite du ballet.

Quand je fais le fil, en effet j'anticipe avec une chemise qui camoufle, et j'utilise les ombres à mon avantage. Tom Wright donne de bons conseils dans son DVD Oblivion, et également dans sa conf' Penguin à ce sujet.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

A la place de tamisée j'aurais du dire "indirecte".

Après, tamisée c'est bien aussi, dans une ambiance feutrée, cosy, club... Plutôt chaude, propice aux ombres et à la détente !

Pour la scène, pour avoir déjà vu les suspentes de certaines GI, le fil est mastoc et bien luisant si on est mal placé. Mais c'est aussi ça que j'avais en tête avec le marionnettiste. En s'installant dans la salle très éclairée, s'il n'y a pas de rideau on peut voir des procédés. Une fois prix dans le show on oublie le bouzin.

Sinon, je pense que tes questions sont un peu pointues pour moi, mes réponses sont peut être un peu limitées pour l'usage que tu veux en faire...

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Pour paraphraser un filme pourri, mais dont j'ai gardé cette idée : il a le pouvoir de devenir invisible quand personne ne le regarde.

Je pense effectivement que le fil fait peur, et nécessite trop de maintenance et de précision pour être efficace, ce qui fait que peu de magiciens s'en servent. C'est pourtant ce qui ressemble le plus à un phénomène magique et inexplicable à mes yeux.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le
Pour paraphraser un filme pourri, mais dont j'ai gardé cette idée : il a le pouvoir de devenir invisible quand personne ne le regarde.

Je pense effectivement que le fil fait peur, et nécessite trop de maintenance et de précision pour être efficace, ce qui fait que peu de magiciens s'en servent. C'est pourtant ce qui ressemble le plus à un phénomène magique et inexplicable à mes yeux.

Oui c'est aussi le premier truc que les "moldus" déclarent quand ils voient un effet de ce genre.

  • 3 months plus tard...
Publié le

Si j'avais à choisir un fil qui soit à la fois le moins visible et le plus résistant possible, lequel me conseillez vous ? Le fil de mon Raven commence, je le sens, à être un peu endommagé à cause de mes usages intensifs de ces dernières semaines. Je n'ai pas de fil de secours.

Publié le

Personnellement je te conseille le fil vendu avec le tour d'Invisible Sensation.

Tu reçois une bobine de 20m et perso tu as de quoi faire!

"Émotion, une chute brusque de la conscience dans le magique." Jean-Paul Sartre

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...