Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Open Prediction vs 51 Faces North


Stan

Recommended Posts

Bonjour,

J'aurai voulu connaître les différences (s'il y en a...) entre l'effet de Paul Curry "Open Prediction" et le problème posé par Stewart James "51 faces north".

A priori les 2 effets sont très proches mais je ne sais pas s'il existe une différence notable entre les 2 effets ou bien si "51 faces north" est une solution de l'effet de P. Curry.

Merci.

Stan

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 69
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

De nombreux éléments de réponse figurent dans le livre d'Aldo Colombini "Cartomagie Impromptue" à paraître en octobre (présentation au congrès de l'Afap), avec variantes etc.

Il sera disponibe ensuite chez les marchands et en ligne.

Un peu de patience...

Si tout était magique, plus rien ne serait magique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Open Prediction" est l'effet générique posé par Paul Curry et "51 Faces North" est la version de (ou disons le problème posé par) Stewart James... Il s'agit donc d'une variante de l'Open Prediction. L'histoire et les mystères (pour ne pas dire la légende, ce n'est pas encore ça mais bon...) qui entourent ce tour sont presque plus intéressantes que l'effet en lui-même, encore que certaines versions sont vraiment dérangeantes. Toute l'histoire du tour, les conditions posées par le protocole de Stewart James, ainsi que les solutions de quelques-uns des magiciens (qui, comme l'écrit Max Maven dans ce même ouvrage, "vont du sublime au ridicule") figurent dans les énormissimes pavés "Stewart James in Print". Tous les ans, la très fine fleur de la cartomagie se réunit pour un congrès privé portant a peu près le même nom (31 Faces North) et décortique la très riche oeuvre de S. James.

S.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Stan pour les incultes de mon genre ;), peux-tu STP nous décrire l'effet de cette routine ?

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En gros voici l'effet (si je me trompe, corrigez moi) :

le magicien prédit une carte ouvertement à l'avance.

Il donne le jeu au spectateur et ce dernier doit distribuer les cartes une à une face en l'air. Quand le spectateur le décide, il pose une carte face en bas et il continue de distribuer les cartes face en l'air ensuite.

Bien sur la carte retournée par le spectateur correspond à la prédiction du magicien.

Pour revenir un peu à cet effet de l'open prédiction, Curry est à l'origine du problème, Marlo "serait" le premier à l'avoir résolu (solution publiée dans "the Cardician").

Le concept du "Fifty-One Faces North" a été publié dans "Ibidem" d'août 1955 par Stewart James avec des critères bien précis. Pendant de nombreuses années, ce problème a perturbé de nombreux magiciens et il a fallu attendre juin 2002 pour que la solution de Stewart James soit publiée dans "Penumbra".

Seb, pourrais tu nous en dire un peu plus sur les conditions posées par Stewart James. Et surtout, peux tu nous en dire un peu plus sur la légende entourant ce tour.

En tous cas, merci pour ce premiers renseignements.

PS : je tiens aussi à remercier Aaron Shields (même si je sais pertinemment qu'il ne lit pas le forum) car c'est grace à lui que j'ai pu vous fournir quelques indications sur cet effet.

PS2 : je crois savoir que Seb a une (voire plusieurs) excellente(s) version(s) (personnelle(s) ?) de cet effet. Si vous voulez être perturbé pendant une bonne semaine, demandez lui qu'il vous la montre ;)

Stan

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Puisqu'on parle d'Aaron Shields, il vient de ressortir son livret sur le Dribble Block Pass, ainsi qu'un nouveau livre que Mike Close a encensé dans le dernier MAGIC. Shields a à peine 20 ans mais on risque d'entendre parler de lui pour encore longtemps, il est très rusé. Toutes les infos sur http://www.freewebs.com/aaronshields/

Le côté trippant de l'Open Prediction, à mon goût, est la dimension inévitable, fataliste de l'effet : "Vous allez prendre le jeu face en bas et distribuer les cartes une par une, face en l'air (donne stud). A un moment donné, vous choisirez de ne PAS retourner l'une de ces cartes, puis finirez ensuite la distribution comme vous l'avez commencée, face en l'air. Quoi que vous fassiez, même si vous pensez disposer du libre arbitre, la carte que vous laisserez face en bas sera le quatre de cœur. Toutes les fois où vous choisirez de retourner une carte face en l'air, vous aurez la confirmation en temps réel que ce n'est pas le quatre de cœur... La seule carte que vous ne verrez pas parmis les 51 cartes face en l'air (51 Faces North?) sera le quatre de cœur et vous pourrez le vérifier par vous-même..

C'est effectivement le génial Paul Curry qui a posé l'essentiel de l'effet, à savoir son déroulement et ses implications, mais il lui manquait la fin du tour, à savoir comment montrer que la carte retournée était le quatre de cœur de manière aussi ouverte et nette que le début du tour. Parce que sinon, ils suffit juste de retirer le quatre du cœur du jeu et ça marche aussi, mais il manque "comme qui dirait quelque chose"… Curry décrit bien cette frustration dans son livre : celle du créateur possédant une idée se rapprochant de la perfection mais pas les moyens techniques de la réaliser, ou du moins pas de méthode à la hauteur de la pureté de l'effet.

Marlo apprend l'existence de l'effet/problème par l'un de ses satellites-espions et, comme il est quand même bon, trouve une solution. Schéma récurrent chez Marlo, il publie le premier sa solution (ainsi que le problème posé par Curry) en 1953 dans The Cardician, de sorte que certains lui attribuent encore la paternité du tour.

La revue Ibidem consacre un numéro entier au problème en 1955 (puis Hierophant en 1969), et c'est là que les choses se corsent. Dans Ibidem, Stewart James publie ses conditions (ou "protocole James") dans lesquelles il réalise 51 Faces North, sa version du tour. Les conditions sont très strictes, je ne sais plus s'il y en avait 14 ou 18, mais le jeu était emprunté, jamais touché par le magicien, la prédiction était faite avant que la distribution ne commence, sans change ni bluff, etc. Ce qui a excité les cartomanes était de savoir que James prétendait posséder la méthode, mais refusait de la décrire. Tout le monde s'est donc mis à chercher… Ceci, soit dit en passant, est un bon moyen de coller un cartomane : il peut vous réaliser n'importe quel effet que vous lui soumettez, mais dès que vous lui demandez de faire ça de manière nette, sans aucune manipulation visible ou même sans toucher le jeu, vous risquez de le faire patiner longtemps…

Paul Curry décrit sa propre solution, loin d'être mauvaise, en 1977.

L'ensemble de l'histoire a été repris dans "Stewart James in Print". Ca se lit comme un roman… Certaines solutions données par les magiciens sont très astucieuses, mais beaucoup contournent les obstacles en se basant sur une réinterprétation des conditions, car c'est vrai que données comme elles sont données, le tour est très difficile à jouer… Beaucoup de magiciens, au premier rang desquel Max Maven, écrivaient même que la solution n'existait pas vraiment comme elle était décrite ou que du moins, comme cela arrive parfois en magie, James s'était fait dépasser par sa propre légende et qu'il ne pouvait plus faire machine arrière au moment où la "magic community" s'est emballée sur l'effet.

L'histoire finit assez mal à mon goût car en 2002, la revue Penumbra publie la solution de Stewart James, (retrouvée dans je ne sais quel carton de je ne sais quel grenier), ni bonne ni mauvaise, mais en tout cas, bien évidemment, pas à la hauteur de l'histoire du tour. Il y a des histoires qui feraient mieux de rester des histoires… En tout cas, le phénomène James est intact: tous les ans, un mini-congrès privé (31 Faces North) de quelques-uns des meilleurs cartomanes au monde se réunit pour étudier, décortiquer et analyser les tours de Stewart James.

S.

Modifié par Seb
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pareil que Bruno sauf que Phil et moi t'attendons au coin d'une rue pour que tu nous parles de ta version... de gré ou de force ! :)

Peux-tu nous en dire plus ?

La solution est-elle de toi ?

Est-elle complète CAD sans "réinterprétation" de certains points ?

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir à tous! Je vois que le sujet suscite le débat! C'est parfait, c'était le but 🙂 Je vais essayer de clarifier ma pensée et d'enrichir les discussions sur la base des commentaires de certains. En fait, je crois que fondamentalement c'est là que je ne suis pas d'accord. C'est à mon sens un effet qui, peu importe comment on se l'approprie, sera toujours un peu bof. C'est comme une mauvaise technique de levée double: on a beau se l'approprier autant qu'on veut... si elle est de base plutôt moyenne, on ne fera jamais de miracles avec. Je rejoins tout à fait votre avis sur le fait que l'huile et l'eau n'est pas isolée, et qu'il y a plein plein (plein) d'effets dont on pourrait questionner la pertinence (promis, j'attends encore quelques semaines avant d'ouvrir le dossier de la carte ambitieuse...😇). C'est très important d'aimer ce qu'on fait! Je m'amuse beaucoup à pratiquer la magie d'Ernest Earick, dans By Forces Unseen. Mais bon, c'est pour moi quoi. Si ça vous amuse de faire des huiles et eau, ça n'est bien évidemment pas moi qui vais vous en empêcher 😄 Sur le point des spectateurs: ils aiment peut-être ça, mais ne seraient-ils pas encore plus emballés si on leur proposait des trucs plus chouettes? Bon, ben là, on touche typiquement aux raisons qui font que je n'aime pas beaucoup l'huile et l'eau: Il n'y a justement pas trois phases différentes. On prend les cartes, on les alterne, et on montre qu'elles se sont séparées. C'est trois fois la même chose, avec, je vous l'accorde, le petit "twist" à la fin. C'est bien exécuté, je n'ai rien à redire là dessus, et surtout je ne suis pas là pour bâcher les confrères - mais on touche bien à ce que je veux montrer du doigt: c'est structurellement un effet problématique. C'est un cas un peu exceptionnel, mais là c'est vrai que c'est thématique 😄 Je ne suis pas d'accord avec ça. Je n'interroge pas tant sur mon désamour personnel pour l'effet (qui, somme toute, est assez secondaire) mais sur les errements inhérents qu'il a, en termes de structure. On ne m'ôtera pas de l'idée que c'est toujours un peu rébarbatif: quand les prémices de l'effet, c'est qu'on va séparer des cartes noires des cartes rouges... Ben on ne peut pas faire grand chose d'autre que d'intercaler des cartes noires avec des cartes rouges, et de les séparer... Bon, ensuite, la technique: on en revient encore une fois aux données de base du problème. On veut montrer que des cartes intercalées peuvent se séparer: apart en les montrant ouvertement intercalées (et je veux dire ouvertement, hein - genre on peut laisser le spectateur les intercaler une à une sur la table, à vue, s'il le veut), ça ne peut pas être convaincant. Et je n'ai encore vu de version de l'huile et l'eau qui permet cette pureté technique. Pour reprendre l'analogie avec la cuisine: si un plat a bien trop de sel, au point que ça en soit immangeable, ça ne sera pas mon palais le problème, mais le plat. Ben avec l'huile et l'eau, c'est pareil. Haha, en l'écrivant je me suis fait la même remarque, mais j'ai poussé le diable jusqu'au bout parce que moi aussi je suis fan absolu de Ricky Jay 😉 J'admets que dans la liste, c'est peut être pas l'effet qui est, de manière inhérente, le plus dingue! Et quant à la simplicité et le minimalisme de l'huile et l'eau, je pense avoir déjà un peu dit ce que j'en pensais au-dessus.   Voilà, bonne soirée à tous, amitiés, et à vous lire! 🙂
    • @Philippe MOLINA Toutes mes excuses, Philippe, j'avais oublié de mentionner ton tour de l'huile et l'eau. Je profite aussi de l'occasion pour te remercier pour tes nouveautés 2025 avec Philippe vous présente... ! Un grand bravo pour ton travail et toutes mes félicitations ! 🎩✨
    • Je m'associe aux précédents commentaires pour adresser tous remerciements à @Michel LAGEOIS . Il y a toujours dans ce que présente Michel du bon , voire du très bon à prendre pour que chacun enrichisse sa propre magie.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8126
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676.1k

×
×
  • Créer...