Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Que pensez-vous de cette phrase: "Seulement 10 à 15 pour cent des tours sont expliqués dans les livres. Pour percer les secrets des autres, il faut disposer des appareils afin de pouvoir les étudier."

Christian FECHNER

10 à 15 %, me semble peu.............

A+

Simon

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

A la fac, un professeur, grand scientifique et fin psychologue, nous avez fait réfléchir sur la phrase suivante:

"90% des capacités cérébrales de l'Homme sont inexploitées"

Ou, en d'autres termes:

"L'Homme n'utilise que 10% des capacités de son cerveau"

Cette affirmation est en soit une estimation, plus ou moins vraie diront certains...

Mais il est impossible d'affirmer ce genre d'estimation, un raisonnement très simple (niveau CM1) suffit pour le comprendre:

Un pourcentage est une fraction composée d'un numérateur (dans notre cas 10, ou 15) et d'un dénominateur égal à 100.

Le 100 représente la totalité énoncée, dans mon exemple "la totalité des capacités du cerveau humain".

Le problème est que nous ignorons complètement à l'heure actuelle la totalité des capacités du cervau humain (le 100), et par conséquent, nous ne pouvons pas savoir le pourcentage utilisé (le 10).

Si vous voyez où je veux en venir, il nous est impossible à mon sens de connaitre la totalité des tours de magie, surtout si on prend en compte le nombre de variantes existantes.

Mr Fechner nous livre dans cette phrase une estimation personnelle qu'il doit certainement à son expérience, et qui en soit ne doit pas être si mauvaise...

Thomas Duval

"L'imagination est plus importante que le savoir."

Einstein

Publié le

Un tout récent article de Science & Vie (1 ou 2 mois) dément cette vieille croyance.

Je ne me souviens plus des arguments :crazy: mais la conclusion est que cette histoire de 10% seulement du cerveau utilisé est tout simplement fausse.

Emphyrio

Publié le

Bonjour,

Pour ceux que cela intéresse, un article : http://charlatans.free.fr/thebrain.html

"Il faut tout d'abord savoir que rien dans la littérature psychologique ou neurologique ne vient confirmer cette thèse ne serait-ce que du bout des doigts. Bien au contraire, les techniques modernes d'imagerie par résonance magnétique démentent totalement ce mythe. Ces méthodes, pouvant même définir les différentes zones de notre cerveau telles que celles de la vision, du langage, de la motricité ou de la mémoire, ont montré que notre cerveau fonctionne bien dans son intégralité, tous nos neurones sont bien utilisés même si ce n'est pas en même temps."

Ce site d'ailleurs est tres instructif, il démonte la voyance via le cold reading, l'astrologie etc... ainsi que diverses idées recues....

@ +

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Tu confonds trois choses différentes : Antériorité d’existence d’un artiste Type de personnage scénique pratiqué à un moment donné Naissance d’un courant esthétique précis (la magie trash / antimagie violente) On ne parle pas de “qui existait en premier”, mais sur qui inaugure d'un style de magie ! C’est exactement comme dire : « Des films comiques existaient avant le punk, donc le punk n’a rien inventé. » Dire : « Il y a des vidéos de Mac Ronay en 1961 » revient à répondre à la question : « Qui existait avant ? »  Donc oui : Mac Ronay précède historiquement The Amazing Jonathan précède esthétiquement sur le trash Il n’y a aucune contradiction. Le coup classique : attaquer “l’IA” au lieu des faits ! tu ne réfutes aucun point précis tu ne contestes aucune définition tu ne proposes aucune source contraire sur l’esthétique Tu attaques l’outil pour éviter le débat de fond. Conclusion nette (et impossible à tordre) Mac Ronay n’est pas l’origine de la magie trash. The Amazing Jonathan l’est. Confondre l’âge d’un artiste avec la naissance d’un courant esthétique, c’est une erreur d’analyse basique — pas une révélation. Si tu veux continuer, la balle est simple : Montre-moi une performance de Mac Ronay, AVANT les années 80, qui corresponde aux critères du trash magique. Sans ça, le débat est clos
    • Coucou les amis  Je cherche Dropped call de Kyle purnell Et button de Miranda    merci bonne année à tous 
    • Euh... Désolé de contredire ChatGPT, mais on trouve des vidéos de Mac Ronay datant des années 1960. (La première est datée de 1961, The Amazing Jonathan avait 3 ans). Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. Quelle "mythologie confortable" ? Je n'ai jamais voulu dire que Mac Ronay faisait de la "magie trash" (si jamais c'est ce que tu as compris). Juste que je trouvais un peu absurde de parler de "naissance officielle". Pardon si je me suis mal exprimé. Quand une IA affirme qu'un magicien qui officiait déjà dans les années 60 est en fait arrivé après un magicien apparu dans les années 80... Ben si, pour moi, la chronologie est bel et bien fausse.🤷 Les IA sont des outils très peu fiables, qui hésitent rarement à affirmer des âneries énormes avec le plus grand aplomb.  Euh... Ok 😐
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8371
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Emmanuel SIMONNET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.7k
×
×
  • Créer...