Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Salut à tous !

Je suppose que tout le monde connait Shawn Farquhar et sa magie tellement praticable et efficace ! Je viens vous parler de Cards in a balloon.

[video:youtube]

Shawn donne les références qu'il utilise pour réaliser ce tour qui est en fait un mélange de plusieurs création (Daniel Garcia, Jay Sankey et la touche de Shawn Farquhar).

Je rencontre simplement un problème sur l'empalmage qu'il utilise ! Je n'arrive pas à trouver de références qui permettrait d'empalmer la carte comme il le fait, c'est-à-dire au moment de l'insérer dans le milieu du jeu pour la perdre.

Je maitrise les empalmages mais là je ne vois pas quel mouvement il fait.

Si je pouvais faire appel à votre connaissance de ce ci vaste monde magique, ça serait sympa !

Bonne journée,

tac33410

Modifié par Thomas
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

vu que la vidéo coupe, c'est difficile de dire si c'est à ce moment là qui l'empalme (dégagement latérale) ou qu'il la positionne pour la contrôle au dessus. car après on le voit trifouiller le jeu et placer une carte au dessus. mais je pense plutôt qu'il prépare le jeu pour montrer le valet de trèfle et faire un change....

sinon Jason england dans son DVD sur l'empalmage montre une technique avec un dégagement par le dessous du jeu.

Modifié par maroine
Publié le (modifié)

Tony Giorgio à un geste qui permet sa (une variante du diagonal palm shift) dans son ultimate work mais avec une gambler's palm...

(demande à Thomas pour la chambre des secret, mieux vaux préserver la magie.. ;) )

Modifié par nestor d
Publié le

Vue la position avant la coupure de la vidéo j'ai plutôt l'impression qu'il prépare a un saut de coupe pour ramener la carte dessus et l'empalmer tranquillement. Vous en pensez quoi?

J'aimerai aussi pouvoir accéder a la chambre mais j'ai pas assez de bons points

Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.

Louis Pasteur et Francis Bacon

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...