Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bonjour,

pour conclure, je tire mon chapeau à M Sanvert pour son interview - dont la justesse est démontrée par ce thread - et pour le reste et regrette que les autres entretiens ne soient pas de la même qualité.

Quant au reste, il est des accusations auxquelles on ne répond pas.

FX

Publié le

Du fait qu'il y ait plusieurs interview, il est évident qu'une sortira toujours du lot ! !

Il est donc intuile de comparer mais apprécions plutot cette initiative d'un nouveau site.

J'ai vu qu'il y avait des critiques de revue par numéro comme par exemple arcane, très bonne intitative car cela manquait sur le net.

longue vie à ESPRIT - PRESTI

j'ai froid à mes menottes

Publié le

Ce qui m'a plu dans cette interview, c'est que JJ Sanvert rappelle l'importance de la technique, un peu décriée ces derniers temps. En effet, on voit souvent des magiciens qui se sont tellement concentrés sur la présentation que lorsqu'arrive l'effet, on sort totalement de l'histoire tellement c'est pas terrible. Dans ce cas, mieux vaut ne pas faire d'effet du tout et être un conteur et non un magicien, en d'autre termes: "mieux vaut avoir l'air sans l'effet que l'effet sans l'air".

(tiens je suis bien content de l'avoir placée celle-là!)

à mon avis, l'erreur répendue est de vouloir quantifier la proportion de présentation et de technique (genre "un bon tour c'est 60% de présentation, 40% de technique).

Les deux sont indissociables, 100% de technique/présentation.

Le but étant qu'à la fin, la technique n'existe plus. Juste de la magie. Ben j'ai du boulot alors!!!

Roland Barthélemy

Publié le

ben me v'la une fois de plus obligé d'être d'accord avec toi Fiks. En conclusion, la magie n'est pas si simple que je le croyais en commençant. La présentation est bien souvent délaissée, mais la technique aussi. Quand on a l'un sans l'autre, on perd la magie. A ce propos, je suis allé revoir Bébel au Caveau de la Bolée, lundi, et c'était une grande leçon.

Sa technique est totalement maitrisée, les techniques sont utilisées à bon escient et le texte n'est pas récité, il ne tend d'ailleurs qu'à renforcer l'effet, au résultat, on voit de la vraie magie, et on se dit qu'on a du boulot....

Une chose interessante est qu'il ne raconte pas d'histoire, à part à un moment, ou il prend d'ailleurs un ton très narratif.

Il n'est pas là pour raconter d'histoire, ni pour vous montrer comme il est fort avec ses doigts, il fait de la magie, et c'est tout.

Roland Barthélemy

Publié le

Greg, tu ne fait pas dans le détail mais tout le monde en prend plein la Ge.le en gros. Tu devrais sincèrement te mettre dans la vente, tu as de bonnes aptitudes pour cela je pense...

Pour en revenir au débat, quand j'achète une vidéo..., je m'attends à de la technique ou à des effets qui enrichiront mon répertoire et "ma culture". Pour ce qui est de la présentation, je l'adapte à mes goûts, donc chacun son style, sa personnalité, cela ne me dérrange pas.

Au passage, superbe interview de Jean Jacques Sanvert sur ce très bon site!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Gilbus, je comprends qu'on puisse ne pas être sensible à certaines formes d'art et, évidemment, tous les goûts sont dans la nautre ET légitimes; mais il me semble que la question est plus "meta" que celle de nos appétences esthétiques. Oui alors en effet, la FRAC en France ou le FMAC en Suisse achètent des artistes locaux (ou parfois internationaux MAIS qui ont travaillé dans la région en question) avec nos impôts. Je comprends parfaitement qu'on puisse se poser la question de l'utilité de ces dépenses. C'est avant tout une façon d'archiver la scène d'une époque et d'un endroit donné. A mon avis, l'Etat devrait d'ailleurs aussi le faire pour la magie et tous les artistes du spectacle vivant. Comme le dit Christian: En Suisse, être acheté par le FMAC est un premier signe de reconnaissance pour des artistes qui parfois créent depuis 30 ans mais galèrent (petite précisionl, il n'y a aucun statut d'intermittence en Suisse, chaque artiste est livré à lui-même et doit générer ses propres revenus...que ce soit pour l'art plastique ou le spectacle vivant!). D'autre part, Je ne sais pas comment c'est en France, mais à Genève, le FMAC détient (avec notre argent, certes!) près de 300 oeuvres qui sont dans l'espace public, dans les rues, dans les parcs, sur les places. Cela va de sculptures de chevaux sur les quais à un statue de Frankenstein aux abords d'un skatepark en passant par des structures en néons sur les toits des immeubles. Qu'on les aimes ou pas, ce sont des oeuvres à côté desquelles nous passons tous les jours, sans y faire vraiment attention mais qui peuplent le décor. Sans ces oeuvres, l'esthétique visuelle de la Ville se cantonnerait à des façades et des publicités pour des sodas ou des fringues. Est-ce que ce serait préférable? Je "plussois" donc Christian sur l'utilité d'un service public qui soutient la création, l'expression d'une époque et d'un endroit donné plutôt que de la réprimer. ...Et ce, quelques soient nos goûts.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...