Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Hello,

Allez, c'est les vacances, on oublie un peu la magie, on écoute des nouveaux groupes ( ;) ) , on va au ciné, on lit des bouquins-mais-pas-de-magie et surtout si on nous demande de faire un tour, hé ben on en fait un, justement parce que l'on ne se refait pas :D .

Concernant les nouveautés musicales, Bob et moi on vous en a déjà parlé :) , pour ce qui du cinoche, bon ben vous z'avez qu'à vous reporter au sujet que j'ai ouvert sur "Ant-Man" - et sur lequel j'ai pompé toute l'intro de celui-ci :D ! -, ce qui nous amène tout droit au bouquin et à la déception (temporaire, j'espère) de l'année : Le Trône de Fer - Intégrale vol.5, paru il y a quelques mois.

autant j'avais adoré les 4 premiers (même si le 4e était un peu particulier, décrié par certains, apprécié par d'autres, dont moi), autant concernant celui-ci, je m'ennuie mais alors je m'ennuie (néanmoins je m'accroche, je ne me suis pas fait près de 4500 pages de Lannister, Stark, Gardes de nuit et autre Frey pour craquer alors que les dragons de Daenerys sont devenus enfin adultes !)... Bref, j'ai à peine lu 200 pages et je ne parviens plus à avancer; quoique, Davos, le chevalier oignon entreprend une démarche diplomatique de première importance, Daenerys vient de déclarer la guerre à sa cité "d'origine" et Bran a enfin rencontré le vervoyant... Mais 'tain que c'est long ! Tiens même le parcours de Tyrion - pourtant, Tyrion Lannister quoi ! - ben même son histoire, jusque là est un peu laborieuse, c'est dire.

Bon, le premier qui tombe sur le début du recommencement de la grande épopée du jeu des trônes, prévient les autres :);) !

My2Cents

:cool:

Woody

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bon sinon, je continue à m'accrocher et, il faut le reconnaître, il y a parfois des fulgurances où l'on ne décroche pas, bien au contraire. Mais Chakkan a raison, entre ces "fulgurances", c'est long, mais qu'est-ce que c'est long (et puis doit bien avoir 600 personnages là-dedans...). Je reviens quand j'ai fini.

  • 3 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...