Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

C'est ce que j'ai dis : "Et on s'en fout combien de prestas je fais et on s'en fous combien de prestas vous faites."

J'ai fais beaucoup de fois tool et je donne l'étui à examiner à chaque fois, et jamais on m'a dit qu'il y avait un "truc" dans l'étui.

Je suis d'accord avec le 2ème paragraphe du dernier msg de Moonlight. J'ai toujours des demi-dollars sur moi (même quand je n'ai pas prévu de faire de tours de pièce). Effectivement, je fais majoritairement de la cartomagie mais, comme je viens de le dire, je fais aussi des pièces. Je fais également pas mal de mentalisme (majoritairement avec des cartes).

Je suis d'accord que c'est l'expérience qui va nous aider à prévoir ce que les spectateurs vont dire ou faire.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 75
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Pour Tools, j'ai bien précisé examen approfondi. Et ca peut arriver (c'est du vécu) d'avoir dans le public une personne qui s'intéresse de plus ou moins loin à la magie, voir un magicien (cela m'est arrivé une 2-3 fois, c'est vrai que ce n'est pas beaucoup mais ca existe) et que ce genre de personnes risquent de poser des questions car il se doute ou est le truc et va faire un examen très minutieux.

Et là, 2 cas de figure, ou il est clean et il ne dit rien ou il se paie le magicien de la soirée en expliquant comment fonctionne l'étui et hop au revoir notre crédibilité alors autant parer le problème avant même qu'il arrive. Et cela n'est pas une vue de l'esprit, dans toutes les prestas j'ai au moins une ou deux personnes qui veulent se payer le magicien (c'est moins vrai en resto car les gens ne se connaissent pas) mais en soirée privée et d'entreprises c'est du classique car ces personnes veulent se faire mousser.

C'est pour cela, qu'à mon sens, il faut être plus que clean même si parfois c'est embêtant. Car il suffit d'être pris en défaut une dois et la suite de la soirée va être délicate car tous les spectateurs vont essayer de planter le magicos.

C'est aussi pour cela que je ne suis pas forcément pour le tout examinable et j'ai pas mal de diversions textuelles ou gestuelles pour ne rien montrer même si on me le demande (mais ça je le dois à mon passé de prof de théatre car quoi que l'on dise cela s'apprend et c'est que j'enseigne aussi pendant mes cours de magie).

Et pour ce qui est des charges, si vous avez des demis dollars (même si ils ne servent pas), avoir un petit trux en plus qui lui va être utile ne change rien au coté pratique. Moi dans ce cas, je préfère laisser les pièces "au vestiaire" et avoir quelque chose qui va me servir. Moi si je ne prévois pas de faire des pièces, je ne me charge pas avec.Et si les spectateurs, par hasard, me demande un tour de pièces (c'est un exemple), je leur réponds un truxc du genre "Désolé mais ce matin ma banque était fermée et je n'ai pu avoir de monnaie". Pour moi, l'argument de la praticité n'est pas un bon argument car je viens de la faire tomber avec l'exemple. Par contre dure que le tour ne me convient pas car il ne correspond à mon type de magie, ca je le comprends et est un argument acceptable (en tout cas pour moi).

Par exemple, pour moi, arriver en produisant le paquet avec du flash est quelque chose qui ne me correspond pas mais je ne vais pas dire que je ne le faus pas car ce n'est pas pratique. Mais je comprends que l'on peut commencer comme cela et je ne le dénigre pas.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)

Mais même avec un "examen approfondi", pour les spectateurs, c'est un étui de cartes point. Et s'il y a un magicien, cela ne m'ai jamais arrivé, il ne dira pas le secret car il est comme vous et il n'aimerai pas qu'on révèle son tour devant tout le monde.

Et un petit truc en plus d'accord mais, je le répète, je n'aime vraiment pas être chargé.

Vous n'avez rien fait tomber du tout. Ce n'est pas un argument, c'est mon avis. S'il est différent du votre, respectez mon avis car je respecte le votre alors que je ne suis pas d'accord.

Je n'ai pas dis que le tour ne convenait pas à mon style de magie mais que je ne me voyais pas le faire en table à table. Je répète encore une fois que c'est mon avis point.

Modifié par RobinLeMagicien
Publié le

Je disais que l(argument du chargement tombe ca rvous dites avoir dans les poches des pieces meme si elles ne sont pas utilisées. Donc je disais qu'il vaut mieux se charger pour quelque chose que pour rien.

Pour les magiciens ou les pseudos magiciens qui ne disent vous vous trompez. Cela arrive qu'ils se la jouent en essayant de mettre le confrère en défaut pour pouvoir laisser sa carte de visite (Vécu sauf qu'il s'est planté et c'est moi qui lui ai mis la honte en démontant son argumentaire).

Et moi mon avis c'est que de table à table c'est faisable et sans problème, je m'avance car je l'ai fait et ce n'est plus un avis, c'est un fait. C'est peut être là que l'expérience intervient....

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

Moi aussi, c'est un fait, j'en ai fait beaucoup des prestas et jamais j'ai eu un magicien qui m'a embêter. Une fois, un mec qui connaissait quelques truc a essayer de m'avoir mais je me suis rattraper.

Je disais que je n'aime pas être chargé, j'ai très peu de chose et cela me suffit pour faire des miracles.

Et je n'ai pas dis que lost n'était pas faisable en table à table, j'ai dis que ce n'était pas trop pratique pour moi. Et je peux parler, c'est un fait, je l'ai fais aujourd'hui en table à table pour voir, et cela m'a confirmé que ce n'était pas trop pratique mais c'était tout de même faisable. D'ailleurs, j'ai eu de bonne réactions.

Ps : on dévie un peu du tour, si vous voulez on continue la discussion en mp.

Publié le

Si un foulard que l'on met en guise de pochette dans sa veste de costume et un jeu de cartes ce n'est pas pratique, alors la ???? Un jeu de cartes en poche c'est pas pratique ????

Excusez moi mais je suis un peu circonspect sur certaines choses et affirmations.... Bref, c'est pas grave.

Pour moi le sujet est clos (sauf pour faire évoluer le tour) car de toute façon cela ne sert à rien de discuter (car au lieu de proposer des choses pour améliorer, on dit c'est pas pratique). Mais c'est sur il faut se creuser la tête.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

Il n'y a que la vérité qui fâche. On trouve le tour pas pratique en table à table point. C'est notre avis point. Si vous n'êtes pas d'accord, c'est pareil, c'est pas grave. Respectez notre avis car on respecte le votre.

Publié le

Je ne suis pas faché loin de là, au contraire je suis mort de rire si cela peut vous rassurer quand je lis certaines choses.

Je respecte les avis mais je le conteste et c'est mon droit. Et si je disais ce que je pense, la vérité vous facherait certainement. Mais bon, je vais rester respectueux et ne rien dire.

Je suis par ailleurs dans un groupe de travail fermé constitué de vrais magiciens (dont c'est le métier à plein temps) et le niveau de réflexion est tout autre, même quand on est pas d'accord.

Et c'est là que l'on voit la différence entre les pros qui eux font avancer les choses meme dans le désaccord et les autres.

Fin de l'histoire pour moi, même si vous répondez. Vous ne faites pas avancer les choses et vous ne proposez rien.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)

Moonlight en table à table pour le reset tu fais comment du coup ???

Il y a bien d'autres tours plus facile à mettre en oeuvre en table à table?

C'est difficile de changer la carte ch...... pour changer de table et ne pas faire ch.... la mm.

Mais la ou je te rejoins c'est pour ta subtilité qui te permet de rester clean de clean.

Moi j'ai un public ch.iant je peux rien y faire lol

Je suis d'accord avec les deux.

Mais après chacun son avis.

Apres le fait d'être pro ou amateur ne change rien sur les réflexions certains amateurs sont bien meilleurs que certains pros et vice-versa.

Moi j'aurais aimé être pro mais je n'ai malheureusement pas le temps. J'ai commencé trop tard :-(

Et de plus nous ne sommes pas la pour nous prendre le bec mais refléchir sur l'avis de chacun.

Modifié par NicoMAD

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...